Das Wettringer Modellbauforum

Schöne Idee diesem historischen Schätzchen eine etwas andere Richtung zu geben ... wird mit den geplanten Modifikationen bestimmt toll !
Geht ja mächtig schnell voran.
Ich setz mich dazu

Zur Herkunft schau mal in diesen Thread:
Revell: Spanish Galleon, Warship of the Spanish Armada

Frohe Ostern

Moin Marcus,

ich bin natürlich auch dabei

Sehr schöne Idee einem lieben Menschen eine einmalige Freude zu machen. So kann man vieles zurückgeben ...

Dein Vordraken und die Bemalung der Decks bzw. des Rumpfes ist interessant. Merk ich mir, falls ich jemals mit meinen Ladys fertig werde ...

Ingo

Sehr süß, vor allem das neue Motiv für das Heckwappen . Die alte Version des Schiffes gefällt mir auch sehr gut, wirkt sehr realistisch. Darf ich fragen, woraus die Segel sind? Scheint mir kein Stoff zu sein, ich tippe eher auf Papier. Sieht in jedem Fall sehr überzeugend aus.

Soweit ich weiß, ist aber die Spanish Galleon von Revell der Klon der Revell Golden Hind. Heller hat den GH Bausatz dann später übernommen.

Gruß, Hartmut

Ich habe das Modell noch nie in der Hand gehabt. Wenn das so ist, wie du sagst, ist das ein ziemlich schwerer Konstruktionsfehler, der eigentlich allen Modellbauern in den letzten Jahrzehnten hätte auffallen müssen. Hast du einmal andere Modelle, die man im Netz betrachten kann, daraufhin überprüft? Ich tue das in solchen Situationen als erstes.
Sollte es bei dem Fehler bleiben, würde ich die Bordwand nicht verändern. Die seitliche Silhouette ist bei den meisten Modellen das authentischste Element, da es durch Pläne oder Abbildungen am besten belegt ist. Eine Möglichkeit wäre, das letzte Schott wesentlich niedriger zu gestalten. Das muss nicht vollkommen vorbildwidrig sein, denn oft entspricht der Verlauf der Decks nicht dem der Bordwand. Vielmehr gibt es im Inneren der Schiffe einen vertrackten Kaninchenbau mit halbhohen Geschossen und Verbindungstreppen.
Schmidt

Moin Marcus
Eine schöne Idee für jemanden als dank ein persönliches Modell zu bauen . Setze mich auch dazu und schaue die über die Schulter

Heiko

Moin Marcus,

wunderbare Detektiv-Arbeit die du hier zeigst
Ich persönlich würde aber nicht am alten Schott rum machen, sondern ein neues bauen.

Auf diesem Bild sieht man sehr schön, dass der Überstand ziemlich genau 2 Plankenbreiten sind (rot). Nimmst du diese jetzt unten weg (blau) dann stimmen die gesamten Proportionen nicht mehr, schon gar nicht in Verbindung mit der Hütte für den Rudergänger . Das Schott wird zum Tor, das Fenster zur Höhlenöffnung
Wenn du hier ein Stück Sheet neu gravierst, aus ein paar Stück Polystreifen ein neues Schott und Fenster zauberst wird das ganze meiner Meinung nach besser passen...

Ingo

Sehe ich auch so.
Schmidt

So leid es mir tut aber zunächst mal haben wir hier einfach ein Modell was mal die Pelican bzw Drakes Golden Hind darstellen sollte.
An diesem Punkt landen wir zwangsläufig im immer gleichen schwarzen Loch aus einem historischen Zeitraum in dem es noch keine Pläne, wenige Abbildungen gab ... dafür aber haufenweise Phantasien und Interpretationen über spätere Jahrhunderte hinweg finden.
Wenn man nur nach der Golden Hind googelt wird man mit dutzenden vollkommen verschiedener Abbildungen aus späteren Jahrhunderten überhäuft, die zwar allen gemeinsam haben, daß es sich um Schiffe handelt ... darüber hinaus aber nur Interpretationen von Möglichkeiten aufgrund bestensfalls Wahrscheinlichkeiten darstellen.

Kurz gesagt wirst du ein "so war es" mit großer Wahrscheinlichkeit nie finden ... zudem handelt es sich ja auch noch um die auf spanisch umgestrickte Version des Modells. Naja ehrlich gesagt war das bei Revell ja nur eine kleine kosmetische Überarbeitung weniger Bauteile .. nichts grundlegendes.

Was das Geländer und seine Höhen angeht so sollte man jegliche Idealvorstellung von Sicherheitsvorschriften des 20. und 21. Jahrhunderts aber sowas von ganz schnell vergessen. Diese Schiffe wurden mit absoluter Sicherheit nicht danach gebaut.
Selbst auf diversen, bereits gut dokumentierten Schiffen späterer Jahrhunderte finden wir in vielen Fällen eine Art Geländer, die bestensfalls etwa kniehoch sind. Die Zeichnungen und Gemälde der Van de Veldes und weiterer zeitgenössischer Marinemaler sind voll davon.

Ebenso sollte man sich ganz schnell davon verabschieden, daß die Linienführung der Außenhülle und die Lage der Decks übereinstimmend sind. Dem ist nur in Ausnahmefällen so. Die Beplankung der äußeren Hülle unterliegt der Maßgabe eine möglichst gleichmäßig durchgehende Kraftverteilung zu erschaffen. Der Innenraum dagegen unterliegt der Maßgabe möglichst viele waagrechte Flächen zu schaffen damit man nicht ständig schief geht, schief die Ladung verstauen muß, schief stehende Kanonen hat oder gar schief schlafen muß .. geht ja gar nicht.

Ein zu schiefes Deck bildet durch die enorm höhere Rutschgefahr sicher ein wesentlich höheres Sicherheitsrisiko als eine teilweise zu niedrige Absturzsicherung.
Man verrennt sich dabei recht schnell, wenn man das Äußere und Innere zu sehr in eine ( nachvollziehbare ) Übereinstimmung bringen will.
Letztendlich führt das bei praktisch jedem historischen Schiff dazu, daß es diverse Knackpunkte gibt an denen innerer und äußerer Anspruch miteinander in Konflikt geraten. Das gibt dann scheinbar unpassend sitzende Fenster, Stückpforten die sich durch die Barkhölzer schneiden, Balkone usw.

Worauf ich hinaus will ist, daß es in keiner Weise gesagt ist, daß sich dort oben bei der Golden Hind überhaupt ein offenes Geländer befand ... so sie denn überhaupt jemals so aussah. Es gibt dazu gar keine gesicherten Quellen und sehr unterschiedliche spätere Darstellungen.

Ich stimme dir dahingehend vollkommen zu, daß es unrealistisch ist wenn der umschlossene Raum der Kapitänskajüte nicht von einer Bordwand umschlossen ist .
Das sieht nicht nur seltsam aus sondern ist konstruktiver Quatsch weil die Abschlußkante des Decks, die gleichzeitig die Oberkante des Schotts definiert, durch einen durchlaufenden Querbalken gestaltet wird. Dieser liegt normalerweise links und rechts auf.

Wenn du dich durch diverse Modellinterpretationen verschiedenster Hersteller durchwühlst dann findest du in nicht wenigen Fällen statt eines offenen Geländers eine bemalte, geschlossene Bordwand. Es handelt sich um eine sehr konsequente Umsetzung deines Vorschlags Nummer 1, der damit auf einem möglichen richtigen Weg lag.
Damit wird das Problem des unglücklich aussehenden Geländers elegant umgangen .. gleichzeitig wird die elegante Höhenentwicklung des Rumpfes beibehalten ... und nicht zuletzt wird auch das Schott mit der Tür zur Kapitänskajüte nicht zur Hundehütte degradiert.

Andererseits bist du mit der Neuinterpretation des Schiffes auf einem Weg, der dir bei einem realistisch gestalteten Phantasiemodell von Revell/Heller jegliche Gestaltungsfreiheit gibt deine ganz eigene Interpretation zu erschaffen ... hast ja sowieso schon damit begonnen.

Die Anpassung des Decks an den Rumpfverlauf ist auf jeden Fall glücklicher als die Bausatzvorgabe .. vielleicht kann das Deck zum Heck hin auch noch 1-2mm abgesenkt werden damit es nicht zu steil wird ?
Ob der Heckspiegel dabei von innen betrachtet ein wenig höher wird ist eigentlich egal ... findet man des öfteren ... dort kann dann eine Bank oder Kasten über die gesamte Breite Platz finden.

Damit das Schott nicht zu sehr Hundehütte wird könntest du die Stufe aus dem Deck darunter, aus dem der Ruderstand mit Kolderstock rausschaut, auf ein durchlaufendes Deck reduzieren. Diese Zwischenstufe war zuvor ein nette Sache geweesen, damit das besagte Schott nicht zu hoch wurde. Jetzt aber hat diese Stufe keinen wirklichen Zweck mehr sondern verursacht das Gegenteil.

Damit würdest du wieder ein wenig Höhe beim Schott gewinnen ... etwa eine Plankenhöhe mehr ... vermutlich noch immer grenzwertig.
Miß doch die jetzt vorhandene Schotthöhe nach, rechne sie maßstäblich um ... das muß dann keine Norm-Türe des 20. Jahrhunderts sein ... aber unter 1,6m würde ich mir ernsthafte Gedanken machen

Den Vorschlag finde ich eine gute Idee. Wenn der Prophet nicht zum Berg kommt,
dann muss eben der Berg zum Propheten kommen.

Gruß

Erwin

Ich weiß nicht wie ich das jetzt sagen soll ... aber da hatte sich jemand bei Heller vor ein paar Jahren mit dem Maßstab fürchterlich vertan , oder es einfach nicht besser gewußt ... und ist leider so in den Verkauf geraten ... 1:200 is aber nicht ! Da könntest du sie locker auf der Handfläche parken.

Als er damals bei Revell aus der Form sprang wurde er mit 1/96 angegeben ( bin mir grad nicht sicher ob auch mal 110 genannt wurde, deshalb in Klammern ) ...
auch Heller hat's mittlerweile eingesehen und verkauft ihn ganz offiziell wieder als 1/96 ...

Hallo Marcus,

jetzt total völlig off-Topic!
die letzte Zeit hier war ich immer nur stiller Mitleser.
Aber immer wenn ich Dein Avatar-Bildchen sah.....
muß ich einfach mal loswerden: Lemmy war einfach geil!

LG
Titto

Auch beim korrigierten Maßstab ist das eine gute Lösung. Lass es ruhig so. Nur sollte m. E.die Reling darüber mehr der Deckrundung angepasst sein.
Schmidt

Servus Marcus,
Mann, hier gibt es wieder viel zu sehen ... Dein neues Projekt: natürlich auch von mir aboniert!!
Mir gefällt deine Art (=Kunst) zu Bauen! Bausätze mit Scratch zu verfeinern... genau mein Ding!
Freu mich auf weitere Posts ....
Gruß Gustav

Hallo Marcus ,
ich habe mir heute Morgen im Mondfeld nochmal den Bauplan der "kleinen englischen Galeone" angeschaut, der nahezu identisch mit Deinem Bausatz ist (der Entwurf geht m. W. auf Höckel zurück, zumindest findet sich in seinem Buch ("Risse von Schiffen...") ebendieses Schiff als "Golden Hind"). Auch hier sieht man Deine Problematik, aber nur ansatzweise, wie es dort gelöst ist. Es scheint so zu sein, dass der Relingsbereich nicht durchgehend durchbrochen zu sein scheint. Das Schott ist aber eindeutig höher (wie an Deinem Bausatz) dargestellt. Frag doch mal Protector hier im Forum, er baut nach den Plänen ja das gleiche Schiff aus Holz und in groß, wie er das löst, bzw. schau in seinen Baubericht.

Übrigens: Der Maßstab von 1:200 ist m. E. völliger Kokolores und kann nicht stimmen. Das Modell (habe es selber mal gebaut) hat ü.a. ca. 37cm. Das entspräche in real 74m, und das kommt nicht hin. Ich tippe auf 1:80 oder so, dann wäre das Schiff mit Bugsprit ca. 30m lang gewesen.
Schöne Grüße
Chris

Halle Marcus,

hier kann ich zwar nicht alles, aber doch einiges was die Besegelung und Takelage anbelangt für meine
Preussen mitnehmen, ich kann mich nur den oben gemachten Komplimenten anschließen. Das Leben
ist ein ständiger Kreislauf, das oben beschriebene Problem hatte ich schon in den 70er Jahren bei meiner
Golden Hind von Revell gehabt, diese kann sich natürlich heute in keinster Weise mit Deinem
Schiffchen hier messen, zu meiner Entschuldigung muss ich jedoch sagen: Damals gab es natürlich
noch kein Forum wie hier, das Wort Internet gab es noch nicht einmal im Fremdwörterbuch, so
ändern sich die Zeiten, jedoch die Problem bleiben oft die selben...

Gruß

Erwin

Hallo Marcus,

ich denke, das erniedrigte Schott könnte auch historisch seine Richtigkeit haben. Es ist unwahrscheinlich, daß das Quarterdeck sich unter dem Poopdeck so weiter fortgesetzt hat (wie es der Revell Bausatz annimmt). In der Regel waren die Türen keine Eingänge, sondern zur Hälfte Niedergänge, was bedeutet, daß das Quarterdeck hier endet bzw. sich nach unten abstuft. Das war sogar bei deutlich größeren Schiffen so. Zwei Beispiele:


In Bsp. 1 sind vermutlich nicht einmal Niedergänge dargestellt, sondern nur Sichtöffnungen. In Bsp. 2 können es, wenn man genau hinschaut, nur Niedergänge sein. Das Quarterdeck kann sich unmöglich unter der Poop stufenlos fortsetzen.

Und die Decks hatten eine deutliche Neigung.

Man findet in Gemälden der Zeit viele derartige Beispiele. Deine Modifikation ist demnach keine Notlösung, sondern viel eher eine wirkliche Berichtigung.

Gruß, Hartmut

Hallo Marcus,

Danke für das Foto!
Respekt, da bin ich ja jetzt schon ein bißchen neidisch.
Ich hab es nur einmal am 12 Juni 2002 nach Duisburg in die Turbinenhallen geschafft.

Eine Iron Fist mit Snaggletooth als Galionsfigur, das hätte was.....

Rock'n'Roll
Titto

Ausgezeichnete Bildargumente, die Lizenz dafür geben, im besagten Problemfall nach Gutdünken zu agieren.
Ich bin einmal ein paar Stunden auf dem Nachbau der Halve Maan (1609) mitgefahren, und obwohl das eine Hollywood-Replik war, hatte ich nicht das Gefühl, dass dieses Fahrzeug für lebende und aufrecht gehende Menschen gebaut worden war.
Schmidt