Das Wettringer Modellbauforum

Ich bin für das modefizierte Bauteil und wenn es unten noch etwas gebogener wird dann ist es besser als alle anderen ubd falls es gerade bleibt find ich es auch nicht so schlimm.
Ab und zu muss man auch leichte Abstriche machen.
mfg Christian

Hitze hin oder her. Sieht klasse aus was du machst!

Dem kann ich nur hochachtungsvoll beipflichten...

...sehr schönes Schiff...

Der Umbau am Heck macht natürlich einiges aus was die Optik betrifft das wird schon megaklasse auch die Galion sucht nach dem Umbau seines gleichen keine frage hier zeigt sich das soviel Arbeit auch sehr wertvoll ist was das Gesamtbild eines Modells betrifft und ist alle arbeit wert.
Es macht spass dir dabei über die Schulter zu schauen und ist auch sehr lehrreich danke Schmidt
mfg Christian

Ich liebe ja diese Schmidt'schen Schlachteplatten mit jeder Menge Resinaufschnitt. Ich schau immer gern rein und hoffe, dass das letztendlich alles klappt. Aber ich denke, das wird es!

Schöne Grüße
Chris

Das gleiche trifft aber auch bei dir zu Chris
Mfg Christian

In jeder Hinsicht finde ich das klasse ...
das war eine gute Idee das Airfix-Bugelement weiter zu modifizieren ... das Argument mit den Farbschichten konnte ich gut nachvollziehen
( so wie ich das einschätze wirst Du sowieso noch etwas in die Felder reinzaubern, stimmts ? )

Und das Heck sieht so als hätte es nie anders sein sollen ... paßt toll zur Gesamterscheinung !
Das mit dem Vorhang als weiteres klassisches Gestaltungselement ist eine hervorragende Idee ... mit großer Wahrscheinlichkeit war es ja tatsächlich so ...
bin schon gespannt wie es weitergeht.

Sein oder Nichtsein ... nein .... konvex oder konkav ? ... das ist hier die Frage !

Egal ob Airfix, Pyro oder Heller ... bei allen drei Kits ist das flache gestaltete Bugschott mit Tür und Stückpforten einfach falsch.
Schon wieder mal zur Ehrenrettung ist Pyro zu nennen ... die sind die Einzigen, die sich mit einer leichten Keilform wenigstens ein bisschen bemüht haben der historischen Grundlage ein klein wenig näher zu kommen.

Auf ausnahmslos allen historischen Abbildungen, inklusive Landströms moderner Interpretation, schwingt und baucht sich das Bugschott erkennbar stark nach vorne ... nur gibts da gar nicht mehr viel Platz wohin es sich überhaupt bauchen und schwingen könnte.
Das schon bei geradem Schott nur noch winzige Bugdeck wäre damit obsolet ... einfach deshalb weil davon nichts mehr übrig bleibt.
Kann es mangels Platz überhaupt je existiert haben ?



Es ist auf keiner einzigen der historischen Abbildungen ein Bugdeck erkennbar oder auch nur erahnbar.
Ganz im Gegenteil, die zu sehenden Seeleute stehen deutlich auf Höhe des nächsten Decks bzw des Ausgangs oberhalb des Bugspriets.

Damit wird in diesem Bereich auch nachvollziehbar warum sich dort das zweistufige Geländer befindet ... es ist ganz einfach die Absturzsicherung des durch die Rundung erhöhten Bugbereichs.
Weiter vorne am Bug ist an den eingezeichneten Seeleuten der Höhensprung abwärts zur Galionsgräting erkennbar ... vermutlich war das außerhalb des Rumpfes mit ein oder zwei Stufen geregelt worden.

Wenn man sich die originale Hondius Saint Louis Graphik nimmt und die Linien des nach oben laufenden Kiels und der Bordwand fortsetzt ... dann die nach vorne ausbauchenden Linien des Schotts dagegen laufen läßt ... kommt man zwangsläufig zu einer konkaven Ausgestaltung mit möglich konvexem unteren Anschluß.
Die Gräting sitzt dabei unverändert außerhalb des Rumpfes dran und kann perfekt entwässern.



Hier ein kleines Mockup aus Pappe und Gießastresten ... so in etwa könnte ein konkaves Frontschott funktionieren ...



Bei der Vasa ist an dieser Stelle auch kein Bugdeck vorhanden sondern der Bug mit den Türen kugelförmig gebaucht. Der konvexe Bug ist eine geschlossene Einheit an der sich kein Wassersack bilden kann.

Hier als weiteren Denkanstoß das umgestrickte Vasateil an die Saint Louis angepaßt ... ( alles nur gesteckt ... liegt schon seit Monaten so rum und schaut mich etwas vorwurfsvoll an ) ... die Bugrundungen beider Kits sind praktisch identisch ... wieder einmal. Der im Moment noch etwas hakelige Übergang nach oben ließe sich ohne großen Aufwand konkav ausbilden. Mit nur wenigen Anpassungen könnte das die Optik der alten Graphiken erreichen.



Auch der große holländische Segler im folgenden Link hat einen Bug/Galionsbereich, der bei genauerer Betrachtung gar kein Bugdeck haben kann ... der Plankenverlauf an Bug und Kiel sowie die Stückpforte zeigen, daß das Bugschott zwingend konkav ausgebildet worden sein muß ... läßt sich ganz passabel vergrößern und zeigt auch sonst sehr viele Ähnlichkeiten.

https://c7.alamy.com/compde/ecw1f0/schif…ndie-ecw1f0.jpg
https://c7.alamy.com/zooms/6/279f02da6f9…a7a6/ecw1f0.jpg

Ich schließe daraus, daß zu diesem Zeitpunkt diese Art der Buggestaltung ein durchaus gängiges Konstruktionsmerkmal war ...( neben weitgehend senkrechten Bugschotts )

Vielleicht war es aus dem Bestreben einer Weiterentwicklung entstanden mit dem Ziel die sehr stabile Kugelform weitgehend zu erhalten ... so wie bei der Vasa ... oder alternativ nur ein Sphärensegment (rote Linien) auszuschneiden ... auf die grundlegendste Form reduziert erinnert mich das immer wieder an ein 9mm Geschoß.



In diesem Zusammenhang möchte ich auch noch auf das folgende Bugsegment der Fleut Schwarzer Rabe verweisen ... es ist konvex ... hätte es darüber noch ein weiteres voll ausgebautes Deck wie bei der Saint Louis wäre der weitere Übergang nach oben sicher konkav ausgebildet.


Abschließend möchte ich zum Anfang ganz nach oben springen ... noch einmal provokant konvex oder konkav fragen ... Landström hat sich an dieser Stelle fein rausgehalten und beides getan ... Bauch rein und Bauch raus ... sieht nicht schlecht aus ... läßt aber sicher ebenfalls kein Bugdeck zu



... mal wieder zur Nacht ein wenig quer gedacht ...

Mich an solch einem heißen Sommertag an der totalen Verzweiflung zu weiden ... daran muß ich noch arbeiten ... aber das mit dem kühlen Keller ging doch schon !

( Seitens leitender Verantwortlicher der NASA (North American Superglue Association) wurde mir versichert, daß der für diesen Superkleber-Transport nach Europa vorgesehene Airbus noch immer mit festgeklebtem Vorderrad auf Cape Canaveral festsitzt ... soll noch dauern bis der Betonblock aus der Piste rausgeschnitten ist . Gerüchten zufolge gab es im Vorfeld Versuchsreihen eines neuen Ultra-Festigers für helle Toupets ... aus nem weißblauen Jumbo soll eines auf die Startbahn gefallen sein ... fek nus of )

Hatte die Hoffnung, daß das Bugschott vor der endgültigen Montage der Galionsseitenwände nicht eingebaut wird ... aber nicht weitersagen ...

das war meine große Hoffnung ... ( hatte meinen Sarkasmus-Mode eben wohl etwas zu stark eingestellt )

Klasse, wie Du mit dem frisch gegossenen Resine zauberst ... aus Poly hätte man eine Weile zu tun bis es so in Form bleibt

sieht sehr vielversprechend aus ... da freue ich mich auf die ersten Stellproben

Hmmmm

Moin,
Wahnsinn was Du da wieder zauberst. Absolute Hochachtung!!!

Wo beziehst Du dein Magic Sculp?
Ingo

Irgendwie müssten wir mal eine schritt für schritt anleitung niederschreiben. Wie man so was bauen kann. Also die Figuren.

Mir ist das Zeug viel zu flexibel. Etweder es federt irgendwie nach oder ich bekomme es mit zu viel Druck nicht in die gewünschte Position.

Mir gefällt es jetzt schon hervorragend ... der berühmte Referenz-Cent würde zeigen wie winzig das alles ist.

Als Problemlösung kann ich wieder nur raten "Schau nach bei Vasa ..." ... ein Füllhorn feinster Details.
Bis auf die unterschiedliche Gewichtung der Elemente innerhalb der Felder sind doch beide nur eine Variation des gleichen Themas.

Das Arkadenelement ist mal hoch und mal sehr niedrig ... die geschlossenen Felder davon abhängig mal groß mal klein ... innerhalb der Felder einfach andere Schmuckelemente ...die Figuren haben immer andere Darsteller ... aber insgesamt scheint es mir nichts anderes als ein großer Kreativbaukasten der auf eine statisch funktionierende, erprobte Standardkonstruktion aufgebracht wird .

Ich hätte die Unterteilung weggemacht das Wappen mit den Engeln zentral gesetzt und einen Vorhang wie die Batavia am Heckspiegel hat angebracht.
Ist nur so eine Idee vieleicht noch mit ein paar Lilien gespielt fertig
mfg Christian

Mit dem Vorhang wie ihn die Batavia hat würden die Engel schon passen und wenn es zu voll ist kommt das ganze nicht stimmig rüber.
Man weiß nicht wo man zuerst hin schauen soll. Ich finde es momentan etwas zu viel. SORRY
Weniger ist manchmal mehr

Sehr schön geschrieben, Schmidt.

Da kann ich Schmidts Argumentation nur zustimmern.
Das Vaisseau du Roi (später Saint Louis) war nicht irgendein besseres Handelsschiff sondern eines der bedeutendsten und größten Kriegsschiffe Frankreichs ... vermutlich zu diesem Zeitpunkt sogar das bedeutendste ... sie war lange Jahre Flaggschiff.

Leider gibt es ja keine historischen Heckansichten ... deshalb muß man aus dem bekannten Teil der historischen Graphiken und vergleichbaren Schiffen darauf Rückschlüsse ziehen.
Alleine schon die aus den historischen Graphiken überlieferte, weit überdurchschnittliche Ausschmückung der Seitenbereiche mit Fleur de Lis, Doppeltürmchen hinten und Türmchen vorne, läßt auf eine überdurchschnittliche, sehr üppige Gestaltung des Hecks schließen.

Wenn man sich diverse zeitgenössische Stiche und Gemälde dieser Schiffe durchschaut, dann weiß man am Heck tatsächlich nicht so recht wohin man denn zuerst schauen soll.

Gemessen daran ist das jetzige Heck der Ludwig für ein derart bedeutendes Schiff fast zurückhaltend geschmückt ... da ist noch Platz für die eine oder andere kleine Deko ... eventuell die eine oder andere kleine Fensteröffnung ...
Die ungeheure Fülle der kleineren Schmuckelemente oder auch bemalte Bereiche lassen sich durch den Maßstab des Modells gar nicht realisieren.

Hier eine kleine Auswahl: ... und da gibts noch sehr viel mehr:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/c…orlogsschip.jpg