Das Wettringer Modellbauforum

Die plankenübergreifende Maserung war schon im Zoom auf Deinen ersten Bildern zu sehen ... großflächig diagonal !
Das sind die digitalen "Segnungen" ... vervielfachen, aneinandersetzen, spiegeln ... horizontal und vertikal ... ein modernes Moiré in 3D.
So unmenschlich fein wie die computergenerierte Vorgabe kann eh kein Mensch arbeiten ... ist sowieso nur im Zoom erkennbar ... also laß Dich doch nicht dadurch abbringen.

Denn mit blosem Auge sehe ich die trotz vielfachem und intensivem Betrachten der Rumpfteile nicht ! ( Oh Gott, jetzt schickt er mich zum Optiker )
Im Zweifel mit oben angesprochenen Maßnahmen zu lösen.

Grundsatzfrage:
Ich sehe eine knackig scharfe Aufnahme mit einem gigantischen Referenz-Cent ... so gut, daß man fast noch die Astlöcher erkennen könnte .
Aber ist das in dem von Dir so oft beschriebenen Betrachterabstand überhaupt noch sichtbar ... ohne Zoom, ohne Lupe, ohne Fernglas ?
Ich denke da an Deine phantastischen Wantenspanner/Juffern ... gibt hier wohl kaum jemand der die nicht als Referenz setzen würde ... wären jetzt nicht dieselben Kriterien angebracht ?
Steckt schon die Sondierung (teilweise) in der berühmten Zoomfalle ?

Wenn Du die Barkhölzer sowieso aufdoppelst und mit neuer Maserung versiehst wird dort automatisch das Problem gelöst ... obendrein wird somit ein optischer Bruch der Fläche geschaffen ... der Blick fokussiert sich ohnehin mehr auf die markanten Bauteile ... nimmt die Fläche noch weniger wahr ..

Bei genauerer Betrachtung hast Du es an diesem Modell mit verschiedenen Bereichen zu tun.
Wenn Du die vertieften Aussparungen für Rüstbretter ausfüllen möchtest dann gibt es im Bereich der Polistyrolplatten schon welche ab 0,2/0,3mm Dicke ... zum Beispiel bei Modulor.
https://www.modulor.de/polystyrol-weiss-matt.html
Das entspricht nur noch einer zwei bis dreifachen Papierdicke ... mit vorsichtigem Abschleifen in der Höhe angleichbar.

Dann gibt es noch den Bereich der Seitengalerien ... der ist ganz anders.
Bei Betrachtung unter der Lupe scheint mir dieser Bereich gar nicht versenkt sondern nur nicht bearbeitet ... etwa in gleicher Oberflächenhöhe wie die umgebende Plankenstruktur ... nur Teile der umgebenden Maserung sind leicht erhöht.
Bei vorsichtigem Abtragen der umgebenden, ganz leicht erhöhten Maserungsteile müßte das eigentlich ein gleichmäßiges Niveau bilden. Fehlt nur ein Scribing der Planken und Maserung per Schleifpapier.
Wenn ich sehe was Du sonst zauberst dann ist das doch weit im grünen Bereich

Moin zusammen,

da Du ja ein Meister der Gravur bist würde ich zu einer Neugravur in historisch korrektem Abstand tendieren...

Ingo

Tabula rasa ?
Die Plankenbreite am Modell empfinde ich für den Maßstab auch als störend. Ich würde nicht nur neue Planken gravieren, sondern auch die Berghölze entfernen. Das gäbe einem die Möglichkeit das Modell - einem noch zu findenden Vorbild - besser anzunähern. Muss ja nicht bis zur letzten Planke passen, aber überzeugen sollte es schon.

Deck: Mein erster Impuls war es den kompletten Mittelteil entlang zweier Plankenfugen seitlich der Gräting fein zu trennen (Cutter+Hammer) und um die Hochachse 180 Grad zu drehen ...



die horizontalen Querschnitte unterhalb des Decks an den Schmalseiten werden später vorne und hinten durch die aufgesetzten Schottbauteile komplett verdeckt ..
damit könnte der Eingriff unter kompletter Erhaltung der Deckstruktur fast unsichtbar werden ... erfordert aber Nacharbeiten im Neigungswinkel des Mastes.
Also immer vorausgesetzt, daß Dir die Positionen von Mast und Gräting auch in umgedrehter Form so gefallen ... sonst geht das natürlich nicht.

Rumpf: Du hast recht wenn die Rumpfplankenstruktur dem Auge einen verwirrenden Referenzwert vermittelt.
Dem gegenüber stehen aber Treppen, Kanonen, Stückpforten, Türen, Bordwände als ebenfalls starke Vergleichswerte.
So leicht läßt sich das Auge doch nicht überlisten ... ich hatte noch nie den Eindruck eines 1/300er Schiffs ...

Diese Plankenstruktur retten ? Nicht wirklich ... vielleicht als "Strukturreste" ...
Idee: jede zweite Fuge noch vor dem Schleifen stärker gravieren ... einfach damit immer zwei Planken die folgende Schleiferei als eine 30cm Planke überstehen ...

Strukturen sind Zucker für die Augen ... auch wenns im Original nicht so sein kann.
Es gefällt mir wenn die Oberfläche eines Kunststoff-Modellschiffs, das im Original aus Holz ist, auch dem Auge die Geschichte "ich bin aus Holz gemacht" erzählt.

Klar, daß das manchmal etwas gröber als notwendig ausfällt ... Ausdruck eines gewissen Abstraktionsgrades ... kann man reduzieren.
Aber dadurch unterscheidet sich diese Oberfläche von einer zwar maßstäblichen korrekten, leider glatten Oberfläche ...
letztere dem Auge oft nur ein indifferentes Bild zeigt, das auch Stahl, Putz, Fiberglas oder sogar Plastik sein könnte.

Ich bin bei einem Modell nur für sinnvoll machbare Änderungen ... in Abwägung von Aufwand und Resultat.
Der Spaß an einem Projekt sollte nicht durch unrealistische Zielsetzungen hinsichtlich einer Genauigkeit, für die es keinerlei Planvorgaben gibt, verloren gehen.

Ich finde dieses Projekt hat in dem Moment gewonnen wenn es die Idee der historischen Zeichnungen sinnvoll aufnimmt ... gemessen an der Machbarkeit ...
den Geist eines historischen niederländischen Schiffs atmet .. ohne deswegen in allen Punkten historisch korrekt sein zu müssen ... das als fiktives Projekt auch gar nicht muß .

Oh ... bei der an sich durchaus innovativen 2in1-Mast-Kapstan-Kombi wäre eine technische Entflechtung angebracht, oder wie siehst Du das ?

Das ist ein Schluck umgewandeltes Erdöl ... innen hohl ... außen Illusion ... eine Miniatur eines Schiffes wie es vielleicht mal vor 400 Jahren über die Meere fuhr
Have Fun !

Ich empfehle Dir Uhu strong and safe. Da ist ja auch Sekundenkleber, aber er ist etwas länger "offen", d.h. ebenfalls korrigierbar, ohne anzulösen. Aber ich mache es so, dass ich immer wieder die anzuklebenden Teile zwischendurch fest andrücke, bis der Kleber abgebunden hat. Eventuell herausquellenden Kleber nehme ich gleich immer mit einem Zahnstocher aus der Kante durch entlang fahren damit ab, das erleichtert hinterher das Versäubern ungemein. Mache ich bei Holzleim aktuell auch so. Geht gut.

Schöne Grüße

Chris

Ich würde mal sagen, da hast du ganz schön was weg geschliffen. Gerade die jetzt doch entfernten Stückpforten...sollten doch bleiben. Ich muss zugeben, de Zwarte Parel wirkt sehr nackt ohne die vorherige Maserung. Die Profile sind übrigens ja wirklich vom Preis "bewuchert", welche Länge haben die denn? Den Uhu kenn ich übrigens auch... allerdings habe ich mir einfach mal eine NoName Marke angeschafft, die reicht auch. Wichtig ist hier zu erwähnen, dass magische Wort zu beachten...Sekunden"leim". Es ist zwar typischer Sekundenkleber, heißt aber Leim, weil er sich länger bearbeiten lässt. Löst auch nichts auf. Ideal für deine Bedürfnisse gerade.

Die achteten Aufbauten gehen hier nur in zwei recht großen Stufen nach oben.
Das war bei einem realen Schiff anders. Ich rate dir zu vier Stufen, gleichmäßig über die Länge verteilt.
Die obere Leiste der offenen Reling sollte dabei in die untere Leiste der nächsten Stufe übergehen, das schaut auch gut aus.

Ich finde nicht das sich das Sonderierungsprojekt in der großen Krise befindet, dafür machst du gute Fortschritte und hast bereits einen wunderbaren Anfang gemacht. Die Barkhölzer aus Resin überzeugen auch. Das diese natürlich "nicht" als Rallyestriefen nachher fungieren, ergibt sich später auch aus der Bemalung. Die Breite und die Höhen sind gut. Daher gibt es auch keine Kehrtwende, weiter so!

Mahlzeit!

Ich finde es absolut gelungen, in Ansatz und Ausführung. Schöner Schwung!

Schöner Schwung! Aber in Detailfragen und m.E. auch in der Gesamtwirkung eher kein Holländer um 1650 +-. Aber auf jeden Fall eine wesentliche Verbesserung zum Fantasy-Ausgangsmodell.

Anbei eine kleine Anregung ( Betreff: Typische Charakteristika Holländer um 1650+.) für einen weitergehenden Umbau der Hecks. Da ich das Modell selber nicht vorliegen habe, müßte man vorallem die Deckshöhen vor einem Abriss und Verlegung der hinteren Stückpforten überprüfen, ob das so passt oder nicht. Vielleicht hat Holger noch Ergänzungen oder eine gänzlich andere Idee?

Ich kann das jetzt nur aus dem Bauch raus beantworten ... vergleiche dazu bitte die Van der Veldes mit den eher kleinen holländischen Schiffen, die ich Dir im ersten Teil des Threads schon zum Brainstorming verlinkt hatte.

Dort habe ich den Eindruck als hätten so kleine Schiffe tatsächlich eher nur zwei oder drei Abstufungen zum Heck ... ganz einfach deshalb weil gar nicht so viel Platz ist.
Die Stufen im Heckbereich des Modells sind eh schon nur wenige Zentimeter lang ... noch kürzer sehen die nur noch merkwürdig aus ...
eventuell könnte man noch im sehr langen mittleren Bereich hinten was hochnehmen ... das wäre kein so wahnsinniger Aufwand.

Ich finden wir vergessen viel zu schnell, daß dieser Bausatz zwar im gleichen Maßstab wie die Vasa oder Batavia ist ... aber vergleichsweise ein echter Zwerg. Auf unseren Bildschirmen bekommen wir alles etwa gleich groß dargestellt weil wir immer den kompletten Bildbereich ausnützen ... egal ob das Ding jetzt nur 20cm oder 200cm hat ... das täuscht. Insbesondere nach dem Abschleifen kam der Rumpf aber so stolz und groß daher als wäre das ein Flaggschiff ...

Im Moment läuft es für mich ein klein wenig in die Richtung, die Du mit den zu schmalen Planken, zu Recht, bemängelt hattest ... das verwirrt das Auge ... ist mir ein wenig zu feingliedrig ... das täuscht jetzt schon wieder einen zu kleinen Maßstab vor ... bzw gibt mir die Illusion als wäre es ein größeres Schiff als es tatsächlich ist.

Ich habe bei den Skizzen Van der Veldes den Eindruck als sollten in Proportion zur Schiffsgröße die Barkhölzer ein wenig breiter, massiver sein. Nicht sehr viel ... aber ein Stückchen ... ich denke da macht schon ein halber oder ganzer Millimeter sehr viel aus ... das könnte den gesehenen Maßstab regulieren.
( So wie Prallschutzleisten oder Leuchten an einem kleinen Auto proportional größer wirken als an einem Straßenkreuzer. )

Dazu eventuell noch dieses Anker-Anti-Scheuer- und Kratzschutz-Dingens, für das mir grad nicht der richtige Fachbegriff einfällt ...

Oh ... und noch eine Frage in die Runde ... sehe ich es richtig, daß sich ein Barkholz auffallend oft an der Oberkante der Stückpforten orientiert ?
Also mindestens über die vordere Hälfte ... manchmal auch mehr ... je nach Verlauf der Pforten ... oder ist das einfach nur eine Zufallshäufung innerhalb der ausgewählten kleineren Schiffe ...

Super Fortschritt! Aus meiner Sicht lohnt sich ein Umbau zunehmend

Anbei weitere Anregungen:

Moin,

ich denke auch das es sich lohnt. Das würde dem Modell ein ganz eigenen Charakter geben.
Daher:

Ingo

Okay, durch simulierte Veränderungen kommst du den reellen Tatsachen ziemlich nahe. Der Aufwand lohnt sich aus deiner Seite immer nur, wie du es selbst findest. Hörst du auf die allgemeine Meinung, ja, es lohnt sich. Mach es so.

Ja ... ich finde das rückt die Proportionen wieder zurecht ...
bei den versetzten Stückpforten muß ich aber zugegebenermaßen tief durchatmen ... weiß nicht ob mir der Aufwand noch dafür stehen würde.

Könntest Du Dir vorstellen diesen Van der Velde als Basis zu nehmen ? Ich finde der paßt von der ganzen Rumpfhaltung ziemlich gut zu diesem Modell.
https://imageweb-cdn.magnoliasoft.net/nm…size/py3830.jpg
Hat so für mein Gefühl eine sehr elegante Linienführung.

Da könnten die Pforten bleiben wie sie sind ... auch die oberen ... es soll ja keine Kopie werden ... die tiefgelegte ganz hinten würde ich weg lassen.
Die Größenordnung und Lage der Seitentasche wäre auch passend.

Die Ankerscheuer paßt vielleicht besser knapp hinter die erste Pforte ... sinngemäß wie hier ... halt an das Schiff angepaßt
https://collections.rmg.co.uk/mediaLib/4…73659/large.jpg

Weitere Decksabstufungen halte ich für fraglich bei so einem kleinen Schiff. Relingsabsätz aber schon für denkbar.
Die Relingabsätze könnten bei anderen Abstufungen noch ohne zweiten Kit gehen ... aber eher knapp.



Die in der Photomontage gezeigte Idee basiert auf einem in der Länge unveränderten Rumpf ... es wurde auch nichts abgesenkt ... einfach um wirklich alle Funktionen des unveränderten Decks komplett ohne Umbau beibehalten zu können.
Es wurde nur an zwei Stellen (grüne Pfeile) der obere Abschluß der Bordwand abgetrennt und um Höhe der aufgesetzten Querstange nach oben versetzt ... damit da die vorgegebenen Linien wieder glatt in der Rumpf laufen.
Die feine Reling sollte so weitgehend erhalten bleiben ... nur je zwei feine Trennschnitte an der neuen Stufe.
An den beiden so entstandenen Lücken im Versatz nach oben könnte ein eingesetztes schmales Stück Plastik die Bordwand ergänzen ... und eine der bisher halboffenen Pforten würde damit nach oben hin geschlossen ... so wie die anderen weiter hinten.

Das ist eine Lösung mit bewußt minimalem Aufwand ... und auch sinngemäß mit den im Modell unveränderten Pforten (analog zum oben verlinktem Van der Velde) ... die aber verdammt nah dran kommen könnte.
Was dabei fehlt ist eine letzte aufgesetzte Reling auf der obersten Abstufung ... weiß nicht in wie weit die tatsächlich vorhanden sein muß

Also anhand der Computersimulation wird echt schon mal deutlich ein holländischer Schuh draus . Das sind übrigens alles Überlegungen, die ich -zumindest theoretisch- beim Umbau meiner Pearl zur Reaper auch durchdacht hatte. Da mir das aber zu aufwändig war, hatte ich es gelassen. Es war ja eine Auftragsarbeit von/ für Revell. Wenn ich denen irgendwann nur noch einen zerspanten Haufen Polysterol abgeliefert hätte, hätten sie vermutlich wenig Verständnis gezeigt, schätze ich mal. Ich war schon froh, dass sie meine Modifikationen tatsächlich wohl gutheißen konnten... ich hatte eigentlich stündlich mit Baustopp und Rückruf gerechnet, ehrlich gesagt .

Schöne Grüße

Chris

Du meine Güte, ich bin beruflich unterwegs und schaue sporadisch rein.
Jetzt hast du ja den ganz großen Umbau geplant.
Die Pforten würde ich belassen wie sie sind. Aber die Abstufung der Reling ist wichtig.
Die 1. Stufe darf größer als alle anderen sein und in Höhe des Großmasts beginnen.
Die letzte Stufe sollte in Höhe des Besans liegen. Die Reling hinter dieser Stufe darf ruhig länger sein als die anderen Stücke
Außer Stufe 1 sollten alle anderen ähnlich hoch sein, die Verteilung sollte symmetrisch sein.
Ich kenne das Modell nicht, kann also nicht rinschätzen was geht und was nicht.
Ich kann aber aus gewonnener Erfahrung Ratschläge geben wie das Aussehen "holländischer" wird.

Gruß
Holger

Jeeez ... nicht doch .... perfekt sieht anders aus ... wollte mich schon dafür entschuldigen ... ich denke Du hast die Überarbeitung richtig umgesetzt.
Das mit der Möglichkeit weiterer Rahölzer war so gedacht ... halt dort wo es gut dazu paßt.

Du hast recht ... das mit einem weiteren Deck könnte ganz knapp gehen ... grenzwertig ... das Schiff im nachfolgenden Link dürfte eine ähnliche Größe haben
aber probier vorher aus ob die Höhen noch sinnvoll sind
https://imageweb-cdn.magnoliasoft.net/nm…size/py1768.jpg

Hier nochmals im Detail wie ich das gedacht hatte um mit vielen Originalteilen, wenig Extramaterial und möglichst wenig Schaden so eine Erhöhung zu machen ..
der gelbe Bereich wäre neues Plastik in der Bordwand ... nur ein paar Millimeter erforderlich ... ich hoffe das Prinzip ist jetzt besser erkennbar.



Ich habe es hier nochmals mit bausatzseitig unverändertem Rumpf, also ohne Veränderung der Pforten, und der kurzen Seitengalerie aus dem Link oben umgesetzt (quick n´dirty )
Finde der leicht geschwungene Pfortenverlauf aus dem letzten verlinkten Van der Velde paßt besser ... ( just my 2 Cents )
Die erste Stufe schon in Höhe des Großmasts begonnen, so wie Holger das vorgeschlagen hatte ... die weiteren Abstufungen soweit möglich gleichmäßig
( zum Heck hin muß der Schwung und Galerie noch einen Ticken höher ... dafür bräuchte ich ein paar Minuten mehr ... aber für einen ersten Eindruck reichts )

heute Nacht die falsche Bilddatei eingestellt ... auf ein Neues ...





PS.: und wenn ich mir diesen Van der Velde anschaue, dann bin ich mir mit den Abstufungen der Bordwand schon gar nicht mehr sicher ... offensichtlich haben die damals immer wieder auch mal was Neues ausprobiert .... nur so funktioniert Fortschritt und Weiterentwicklung
https://www.rmg.co.uk/sites/default/file…g?itok=TABUIrRa