Das Wettringer Modellbauforum

Hallo Björn,

schöne Geländerorgie.

Was mich etwas erstaunt ist die Tatsache, dass die Reeling nicht in allen Bereichen parallel zur OK Außenhaut verläuft.

Aber das soll bestimmt so sein. Sieht nach bewusster Bauart aus.

Ist eigentlich in den Zeitgenössichen Plänen so wohl nicht vorgesehen


https://felipe.mbnet.fi/html/body_royal_louis_1692.html

Ich würds aber bedingt durch den Baukasten so lassen. Ziel ist ja eh ein schmuckes Schiff zu bauen und keine Rekustruktion.

Ich wollte nicht meckern, aber ich würde die Reling auch parallel zur Schanzkleidoberkante machen...und vorallem überall gleich hoch, hinten sieht sie sehr niedrig aus und vorne sehr hoch.

LG
Oliver

Ich finde auch, dass die Reling nicht den Qualitätsstandard dieses bislang sehr sauber gebauten Modells hält.
Schmidt

Mahlzeit!

Entscheidend ist doch die Relinghöhe über Deck, die Leute sind ja überall auf dem Schiff gleich groß
Werte es als Beweis, daß Dein Publikum gut aufpasst.
Am Paris-Modell fällt mir übrigens auf, daß die Kanonen sehr unegal in den Pforten sitzen, so würde das hier nicht abgenommen...

Hallo Björn,

es kann schon leicht sein dass das Buchsbaumholz das Öl nicht so gut aufnimmt wie Nussbaum, bei mir ist ja Nussbaum verbaut worden.

LG
Oliver

Das ist kein Buchsbaum. Nur etwas in Buchsbaum Farbe. Buchsbaum Holz hat viel viel feinere fasern

So, ich kenn mich jetzt nicht mehr aus, Björn schreibt das es Buchsbaum ist, William schreit es ist keines, was nun ???? Wenn es Buchs ist dann glaube ich mittlerweile das Du (Björn) auch mit Beize nicht weiter kommst da diese auch nicht wirklich eindringen wird. Final denke ich das Du Dich mal mit Schmidt in verbindung setzen solltest und doch mit Farbe ran gehst.

LG
Oliver

habe solches Holz auch als Buchsbaum verkauft bekommnen. Leisten und Brettchen. Ich bin stink sauer. Meine Figuren in echten Buchsbaum ließen sich prima schnitzen. Dasgelieferte Holz konnte man in 1:100 Maßstab nicht gebrauchen. Hatte nach dem Ölen zudem was von nem alten DDR Furniture.

Auch die Baukasten Buchsbaum Leisten haben bei weitem nicht das Buchsbaum verhalten bzw die Maserung. Vielleicht erst mal die Farbe. Aber mehr nicht.

Wenn du magst und wir treffen uns mal kann ich dir beide Hölzer mal mitbringen.



Life mega Unterschiede. Mit der Fälschung ließen sich keinerlei Glatte Oberflächen schaffen, noch leisten ziehen.

Geh doch mal mit Reststücken beider "Holzsorten" zu einem oder mehreren Holzhändlern, Schreinern in deiner Umgebung ... ( keine Spanplattensäger im nächsten Baumarkt )
Gemessen an Bauzeit, Liebe und Einsatz für dieses Modell sollte so viel Zeitaufwand drin sein ... du willst dich ja noch viele Jahre dran freuen und nicht viele Jahre ärgern.

Sag einfach, daß es so im Baukasten war und du in beiden Fällen nicht weißt um welches Holz es sich handelt ... was bei den derzeitigen Zweifeln durchaus der Wahrheit entspricht ... aber, daß du Nachschub brauchst.
Ein erfahrener Schreiner sollte eine einheimische Holzart wie den Buchsbaum zweifelsfrei identifizieren können / müssen.

Dann weißt du auch gleich ob man dir was Falsches verkauft hat ... surprise ! ... oder ob es einfach nur eine Abweichung innerhalb des Buchsbaumes ist.

Vielleicht hat er auch gleich schon ein für Modellbauzwecke geeignetes Stück in deiner Farbe vorrätig ... du brauchst ja nicht gerade nen ganzen Baum.
Wenns denn einigermaßen dazu paßt wäre es mir das wert ... ( 100% würde ich bei einem Naturmaterial nicht erwarten )
aber besser als lange mit Hilfsmittelchen rumzudoktern ... dazu mit ungewissem Ausgang.

Auch falls sich herausstellen sollte, daß dein originales Holz kein Buchsbaum wäre (wenig wahrscheinlich) wäre das egal solange du nur ein gleichartiges Stück bekommst und so der Gesamteindruck wieder passen würde ... da wäre ich offen.

Ansonsten unterstütze auch ich nach wie vor den Rat bei Schmidt mal nachzuhaken ... dem Pariser Modell folgend.

Gedanken zum Geländer

Wen ich das recht lese geht es also um einen Schiffstypus nach dem Sans-Pareil-Design ... nach dessen Plänen aber nur ein echtes Schiff gebaut worden war ...
Für dessen Bau wurde vermutlich dieses Modell gefertigt ... leider steht keine Jahreszahl dabei ... nur 18. Jahrhundert ....
was zunächst mal viel Zeit zur Interpretation läßt ... zumal das Schiff nach gerade mal 21 Jahren abgewrackt wurde ... ebenfalls im 18.Jahrhundert.
Auf den Bildinfos des Pariser Modells, das die Royal Louis darstellt, steht "possibly" .... ( man weiß es also gar nicht wirklich ? ) ... nun .. egal ... nehmen wir es als gegeben an.

Ich stelle eine Vermutung an :
Der Plan wurde gezeichnet ... schön ... und als das oben angegebene Modell dazu gebaut wurde stellte es sich die recht unbequeme Wahrheit heraus, daß die Reling des Poopdecks, nach Plan gebaut, an der Vorderkante geradezu lächerlich niedrig und damit ohne Funktion gewesen wäre ... Papier war auch damals schon sehr geduldig.
Das war den Auftraggebern aber auch schon vor 250 Jahren offensichtlich klar, daß das so, wie im Plan gezeichnet, nicht in der Wirklichkeit ausführbar war.

Daß Bauvorhaben in der Ausführung Probleme haben und zuweilen mit Umplanung, Bauzeitverlängerung und Mehrkosten enden ist ganz offensichtlich nicht nur ein Thema unserer Zeit.
Ein kleinen Seitenblick ins allgemeine Zeitgeschehen zur Bauzeit schadet nicht. Genau zur Bauzeit dieses Schiffes befand sich Frankreich im Siebenjährigen Krieg, der wahnsinnig viel Geld kostete und für Frankreich schlecht verlief ... Frankreich verlor riesige Gebiete in Amerika und Indien ... um die Staatsfinanzen stand es nicht gut ... gelinde ausgedrückt.

Im Falle dieses, wie immer sehr teuren, Schiffsneubaus wurde demzufolge offensichtlich der Rotstift angesetzt ... es war wahrscheinlich völlig egal ob die Reling für ein paar Meter keilförmig war ... Hauptsache das Schiff war endlich einsatzbereit.

Nimmt man sich ein Lineal zur Hand sieht man , daß eine "klassische" Erhöhung der Reeling parallel zum geschlossenen Schanzkleid am Heck dazu geführt hätte, daß die Reeling am Heck in der Luft geendet hätten .. was auch nicht gegangen wäre.
Man hätte als Folge das Heck erhöhen müssen ... zumindest den oberen Teil ... was erheblich teurer als ein paar Meter keilförmige Reeling gewesen wäre.
Also hat man den zur allgemeinen Finanzlage passenden "billigsten" Kompromiß gewählt und die Reeling ganz einfach in der Oberkante parallel zum Deck verlaufen lassen ... Problem gelöst ... die Stützen nur ein wenig länger ... also fast zum Nulltarif.

Vermutlich deswegen entstand der für den Betrachter ungewöhnliche, keilförmige Verlauf, der üblichen Gestaltungsprinzipien widerspricht und auch nicht gerade das gängige Schönheitsideal von Schiffen dieser Zeit darstellt ... ( aber man hat in diversen Van der Veldes ja schon merkwürdigere, gebaute Sonderkonstruktionen gesehen. )

Der Plan des Modells orientiert sich offensichtlich am gebauten Pariser Modell ... und damit vermutlich auch dem so gebauten Original.
Alternativ bleibt ja immer noch die Entscheidung es so zu bauen wie es ursprünglich mal im Originalplan gedacht gewesen war.

Hallo Markus,

sehr schön ausgeführt ...ich bleibe aber dabei, ich würde den Schwung des Schanzkleides nochmal überarbeiten und dann die Reling überall gleich hoch machen und parallel zum Schanzkleid. Auch wenn es der Bauplan so vorsieht, mich würde alleine schon die nicht mehr vorhandene Esthetik dieses sonst so tollen Rumpfes stören. Egal wie das Schiff zum Schluss gebaut wurde, vorgesehen war eine parallele Reling und so würde ich das auch umsetzen.

LG
Oliver

Hallo,

ich lese mit Interesse die Diskussion um die Reling und bin der Auffassung daß deren Höhe doch sicher definiert ist durch den Abstand zum Deck, schließlich soll sie in erster Linie das Überbordgehen verhindern. Also liegt es nahe anzunehmen daß die Oberkante der Reling und der Decksverlauf parallel sind, was nicht unbedingt dem Verlauf der Rumpflinie/planken entsprechen muß. Das würde den keiförmigen Charakter erklären. Ein weniger geneigter Decksverlauf ist zum Stehen ja auch sicherer und bequemer als ein nach Achtern deutlich ansteigender . Daß bei solch einem repräsentativen Schiffsbau dieses gut sichtbare und eher billige Detail aus Kostengründen gemurkst wurde halte ich ehrlich gesagt für unwahrscheinlich. Sind denn die Abstände zwischen Reeling und Poopdeck bei deinem Modell gleich oder unterschiedlich?

Im Moment habe ich ein paar Fragezeichen was Pläne und Modelle dieser Royal Louis angeht:

Gemäß MAMOLIs Schachtelaufdruck stellt dieses Modell die Royal Louis nach den Plänen von 1779/80 dar.
Nun gut ... welche Pläne von 1779 ? Wo sind die denn ? Wie sehen sie aus ?
Und da will ich nicht irgendwelche Pläne irgendwelcher Modellhersteller des 20. und eingehenden 21. Jahrhunderts sehen.
https://en.wikipedia.org/wiki/French_ship_Royal_Louis_(1780)

Das Modell sieht aber aus wie das Pariser Modell, das "möglicherweise" die Royal Louis von 1758 darstellt .... tut es das ? Ist Mamolis Schachtelaufschrift etwa falsch ?

Warum vor allem sollte sich jemand die Mühe gemacht haben sechs Jahre ( 1779 ) nach dem Abwracken ( 1773 ) Pläne eines 20 Jahre alten Schiffes ( gebaut 1758 ) anzufertigen wenn gerade in dem Moment ein ganz neues Schiff gleichen Namens gebaut wurde ?
Wenn, dann wären doch neue Pläne des 1779er Neubaus wahrscheinlicher, oder ?

Und um das hier noch dazwischen zu flicken beruht auch HELLERs weitgehend vergleichbares Modell der Royal Louis auf diesen Plänen bzw dem Pariser Modell.
https://soubory.radekshipmodels.cz/Soubo…al-louis-01.jpg

HELLER behauptet aber Rumpfdesign und Arrangement der Schiffsartillerie hätten ihren Ursprung im Jahr 1772 beim Compte d´Estaing, Konstruktionszeichnungen durch J.B. Ollivier. Gemäß französischer Wiki-Seite war es aber das Werk von Léon-Michel Guignace.
Zumindest könnte man argumentieren, daß 1772 das letzte Jahr der 1758er Royal Louis war bevor sie abgewrackt wurde und somit noch Pläne am existierenden Schiff gemacht werden konnten ... aber warum technisch veraltete Pläne für ein zukünftiges Schiff, das wesentlich moderneren Anforderungen genügen mußte ? Was nun ? Wer denn ? Und wann ?

Wie ich schon zuvor ausgeführt habe ist das als Vorbild dienende Modell im Pariser Museum laut Wiki als "möglicherweise" Modell der Royal Louis von 1758 eingeordnet ... Wiki nimmt da die offiziellen Zahlen des Museums.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:…_32-mg_6997.jpg
https://en.wikipedia.org/wiki/French_ship_Royal_Louis_(175
Gebaut 1757 / Stapellauf 1759 / 1763 in Dienst gestellt ... und schon 1773 abgewrackt
Das heißt sie existierte schon 6 Jahre lang nicht mehr als die Pläne gemäß Mamoli gemacht wurden ... sprechen wir vom selben Schiff oder ist das Pariser Modell zeitlich falsch eingeordnet ?

Andere Quellen wie das französische Musee National de la Marine gibt als Erstellungsdatum 1770 mit einem dicken Fragezeichen an .... und ein Erstellungsdatum zwischen 1715 ( Druckfehler ? ) und 1774 !
https://mnm.webmuseo.com/ws/musee-nation…on/record/18505

Nach welchen Plänen also ?
Wo sind die angeblich zugrunde liegenden Pläne des Sans-Pareil-Designs von Laurent Coulomb ?
Wie sehen diese aus ? Stimmen sie mit diesem Modell überein ? Damit könnte man doch im Ausschlußverfahren definieren ob es sich um die 1758 oder 1779er Version handelt.

Der oben angegebene Link zu einem Plan einer Royal Louis führt zu einem Plan, der gemäß Beschreibung zur Royal Louis von 1692 führt ...
https://felipe.mbnet.fi/html/body_royal_louis_1692.html
das wäre rund 70 Jahre vor dem Pariser Modell und 90 Jahre vor den angeblichen Mamoli-Plänen für dieses Modell ! Stimmt die Beschreibung und zeitliche Einordnung des historischen Plans ?

Denn da wären schiffsbautechnisch ganze Welten dazwischen und die Gestaltung des Hecks mit Steigung und Geländerverlauf hätte nicht das geringste Bisschen mit dem hier gebauten Modell zu tun ... wäre somit auch nicht als Refenzvorbild tauglich.

Summa summarum wäre eine Auflistung jedes einzelnen Schiffs dieses Namens notwendig und jeweils klar zugeordnete historische Pläne und Modelle.
Dann wäre es für mich auch klar welche der diversen historischen Royal Louis denn Mamoli tatsächlich darstellt und welches historische Modell dazu gehört ...
einzig das Pariser Modell als direktes Vorbild scheint wahrscheinlich

Sehr schön, deine kleine Kombüse...

Ja wirklich.
Aber leider ist nachher ja kaum noch was zu sehen.
Bekommt sie noch ein Rauchabzugsrohr?

Hallo Björn,

die erste Batterie schaut jetzt super aus, da merkt man keinen Farbunterschied mehr , hast Du das mit Beize gemacht ?
Ich gratuliere Dir auf alle Fälle, besser hätte man das nicht machen können

LG
Oliver

Sieht wirklich Klasse aus, Farbunterschiede sind keine zu erkennen...

na dann stell sie doch so auf , nee im Ernst, das wird schon . und das Blau paßt sehr gut zum Holz

Hallo Björn,

das Blau passt, finde ich, perfekt zum Holzton.
Die Grätings sehen sehr sauber aus .
Wird eine schöne Kuhlabdeckung.
Und falls du beide Seiten farblich nicht gleich hin bekommst,
macht das ja auch nichts aus, da man das Schiff ja doch nur
von einer Seite aus betrachtet.

Mit freundlichem Glückauf
Jürgen