Bilder komprimieren

Realname: Thorsten

Sonntag, 25. Oktober 2015, 11:35

Hallo alle,

ich habe wiederholt Probleme beim Komprimieren der Bilder auf 800x800 und 75 kb. Bilder, die mit dem jpg-compressor auf diese Größe komprimiert wurden, werden beim Hochladen immer noch als zu groß abgelehnt. In den Eigenschaften der Datei wird angezeigt "Größe 74,8 kb" und "Größe auf Datenträger 76,0 kb".

Bei Komprimierung auf 74 kb ist die Datei immer noch zu groß, bei 800x800 und 73 kb habe ich in den Eigenschaften immer noch eine Größe von 76 kb auf Datenträger.

Allerdings zeigen die Eigenschaften auch, dass 73 kb = 74.763 Bytes sind?

An irgendeiner Stelle hier im Forum las ich jüngst, dass weniger Bildqualität verloren geht, wenn der Komprimierungsvorgang nicht so groß ist. Empfohlen wurde, Bilder mit der Einstellung 640 x 480 zu machen.

Das habe ich dann mal ausprobiert, so sieht dann das Ergebnis aus.

800x800 73kb

640x480 73 kb

Da ist nicht mehr viel drauf zu erkennen.

In welcher Auflösung macht man denn nun am besten die Bilder, um möglichst wenig Qualitätsverlust zu haben?

Müsste es nicht idealerweise direkt in 800x800 aufgenommen werden? (Bietet meine Kamera nicht an)

Vielen Dank für eure Antworten

Thorsten

Zum Seitenanfang

h@mmerhand

unregistriert

2

Sonntag, 25. Oktober 2015, 11:42

Die Einstellungen müssen 800x800 und 70kB sein, das Bild wird dann etwas größer, aber immer kleiner als 75kB. Die Qualität durch die Komprimierrate ist o.k., natürlich kein HD!

Grüße

HH

Zum Seitenanfang

Der Rheinenser

Moderator

Beiträge: 626

Realname: Klaus Upmann

Wohnort: Rheine, der größte Vorort von Wettringen

3

Sonntag, 25. Oktober 2015, 13:02

Zitat von »bastel«

Das habe ich dann mal ausprobiert, so sieht dann das Ergebnis aus.

Bild1 s.o. 800x800 73kb

Bild2 s.o. 640x480 73 kb

Da ist nicht mehr viel drauf zu erkennen.

Hallo Thorsten,
überprüfe bitte erst einmal Deine hier eingestellten Bilder und Deine Aussage dazu. Die beiden Bilder, die Du hier zeigst sind absolut identisch, nämlich 640x480 Px mit 74.763 Byte Dateigröße und Auflösung 72dpi.
Wie soll jemand da einen Unterschied erkennen können?

Wenn Du Bytes in KiloBytes umrechnest benutze bitte den Faktor 1024, nicht wie bei Gramm und Kilogramm 1000. 1000 ist nicht ganzzahlig durch 8 teilbar und ein Byte sind nun mal 8 Bit.

Es ist durchaus möglich hier im Forum Bilder der Größe 800x800 Px mit einer Dateigröße selbst unter 60kB ein zu binden, die alle Details in ausreichender Auflösung anzeigen. Das beweisen jeden Tag so einige User.

Munter bleiben

Klaus

Planung ist die Kunst den Zufall durch einen Irrtum zu ersetzen

Zum Seitenanfang

bastel

Beiträge: 1 005

Realname: Thorsten

4

Sonntag, 25. Oktober 2015, 14:34

Hallo,

@Heiko: Vielen Dank schon mal für deine wertfreie Antwort. Ich verstehe zwar nicht, warum ich einen Wert unter 75 kb wählen muss, wenn ich 75 kb haben will, werde das aber künftig natürlich einfach so machen. Kann man denn grundsätzlich sagen, je höher die Ausgangsauflösung, desto besser das komprimierte Endprodukt?

@Klaus: Auch dir vielen Dank für deine Antwort. Welche Aussage zu meinen Bildern soll ich überprüfen? Sehen doch beide mies aus? Ein Bild ist mit 800x800 und das andere mit 640x480 komprimiert. Da das Original mit 640x480 aufgenommen wurde, ergibt sich vielleicht zwangsläufig Identität? Ich weiß es nicht. Ich habe auch nicht darum gebeten, hier Unterschiede zu ermitteln.

Das Zahlenspiel habe ich deshalb rein gebracht, da mir auffiel, dass die Dateien unter 75.000 Bytes akzeptiert werden.

Ich habe nie behauptet, dass die Bildgröße zu klein ist, um gute Bilder hier einzustellen. Ich habe nach einer Lösung zu Problemen bei empfohlener Vorgehensweise gefragt.

Viele Grüße

Thorsten

Zum Seitenanfang

h@mmerhand

unregistriert

5

Sonntag, 25. Oktober 2015, 14:48

Hallo Thorsten,

ich habe schon lange aufgehört, alles verstehen zu müssen (nicht, dass es mich nicht doch manchmal interessiert). Das bringt dann aber immer Oberlehrer auf den Plan, wie Du jetzt gerade selber erlebt hast. Daher auch meine pragmatische Antwort. Für mich zählt nur das Ergebnis und das ist im Rahmen der Möglichkeiten akzeptabel. Ich komprimiere mit dem Foren Tool direkt vom Kamera-JPG (18MP) und das passt schon. Kann sein, dass hier die Rechnerei im Hintergrund nicht sinnvoll mit der Voreinstellung des Wertes taktet. Aber es funktioniert und nur das ist wichtig.

Grüße

HH

Zum Seitenanfang

Der Rheinenser

Moderator

Beiträge: 626

Realname: Klaus Upmann

Wohnort: Rheine, der größte Vorort von Wettringen

6

Sonntag, 25. Oktober 2015, 16:01

Nur mal ein Beispiel: 800x533 Px, 29.768 bytes

Noch Fragen?

75kB stellt eine Obergrenze dar, nicht eine Vorgabe.

Planung ist die Kunst den Zufall durch einen Irrtum zu ersetzen

Zum Seitenanfang

alfisti

Beiträge: 4 064

Realname: Daniel

Wohnort: Traun, Österreich

7

Sonntag, 25. Oktober 2015, 16:18

Hi Thorsten.

Meine Bilder kommen mit 5472x3648 aus der Kamera, natürlich kann es nicht schaden die Ausgabegröße direkt zu reduzieren, ist allerdings nicht notwendig.
Ich bearbeite sie, schneide sie zu. Dann verkleinere ich sie auf 1200px, 1600px, 800px je nach dem wo ich sie einstelle. Dazu verwende ich den Light Image Resizer. Einstellung bei der Qualität ist hier immer 100%. Die Bilder fürs WMF nehme ich dann nochmals und stelle Orginalauflösung und Größe 72kb ein, hatte mit der Qualität noch nie Probleme.

Hier mal als Beispiel:
Ausgangsgröße nach der Bearbeitung waren 4496x2997px und 6,98 MB (7 319 671 Bytes).

@Klaus
Das Bild in deinem letzten Beitrag ist kein sehr gutes Beispiel, hier hat die Qualität schon sehr gelitten, denke nicht, dass es das Ziel sein kann, solche Bilder in BB und Galeriebeiträgen zuzeigen.

Schönen Gruß
Daniel

ALFA ROMEO - Geschmack macht einsam!

Zum Seitenanfang

Der Rheinenser

Moderator

Beiträge: 626

Realname: Klaus Upmann

Wohnort: Rheine, der größte Vorort von Wettringen

8

Sonntag, 25. Oktober 2015, 18:51

Hallo Daniel,

da gebe ich Dir Recht, dass mein Beispiel nicht optimal ist. Man beachte aber, dass die Dateigröße aber unter der Hälfte der erlaubten Größe liegt. Das Originalfoto des Beispielbildes ist auch nicht so berauschend, war halt 'Scheißwetter' an dem Tag.
Aber hier mal ein Beispiel mit etwas über 40kB:

Das ist auch erheblich unter der Grenze des Erlaubten. Der Grund für diese Beschränkungen liegt einfach in der Tatsache, dass selbst heute noch Leute mit einer DSL-Rate von unter 800 Kilobit/sec durch's Internet krebsen müssen. Bei extrem großen Bildern können die Kaffee trinken gehen, bevor das Bild geladen ist. Allerdings möchten die auch gerne am Forum teilhaben.

Munter bleiben

Klaus

Planung ist die Kunst den Zufall durch einen Irrtum zu ersetzen

Zum Seitenanfang

bastel

Beiträge: 1 005

Realname: Thorsten

9

Sonntag, 25. Oktober 2015, 21:55

Hallo,

@Daniel Vielen Dank für deine Antwort. Hab den Light Image Resizer mal ausprobiert. Die gleiche Ausgangsdatei wie oben führt zu diesem Ergebnis: