Das Wettringer Modellbauforum

Hi.

Manchmal hilt ja die Hilfe.


Gruß
Daniel

Zitat von »Captain Phinneus«

Wobei ich jetzt nicht ganz verstehe, warum dann trotzdem Begrenzungen für die Bilder (Größe und KB) gelten

Da kommt ja noch die Problematik der Darstellungsgröße und der Ladegeschwindigkeit dazu...

Mancherorts - oder auf dem Handy kann das sonst echt schwierig werden.


lg
Frank

Hallo Frank (Captain Phinneus).

Dein Namensvetter (Bochumer Kapitän) hat die Problematik bereits angesprochen.

Hier geht fast jeder immer davon aus, daß alle User über eine Turboschnelle Internetanbindung verfügen, aber dem ist leider nicht immer so.
Und das ist eben der Hauptgrund für diese Beschränkung.

Es gibt hier immer noch mehr als genug User die sich auch gerne an dem Forum beteiligen möchten, die sich aber nach wie vor über eine langsame Internetverbindung hier einloggen müßen.
Damit diese nicht Benachteiligt werden, oder so gar den Spaß am Forum verlieren, gibt es halt die Beschränkung.

Deshalb verstehe ich auch nicht die Einwände, daß angeblich die Bildqualität bei manchen so schlecht ist, aber die Meinung kommt meistens von den Usern die ihre eigenen Bilder dann nicht mehr so Detailreich finden.
Allerdings liegt das oft an den Fotografen selber, da sie zu bequem sind ihre Modelle mal ins rechte Licht zu rücken, aber das ist ja wiederum mit Arbeit verbunden.
Ich mache meine Bilder auch nur mit einfachsten Mitteln und bei mir beklagt sich auch niemand.

Vielleicht sollte der ein oder andere mal darüber Nachdenken, daß es auch noch andere Menschen gibt die nicht immer über alle aktuellen Technischen Neuerungen verfügen und trotzdem Spaß an unserem Hobby haben.

Übrigens, mein Handy ist auch schon über neun Jahre alt und ich bin froh wenn es nicht klingelt.

Auch wenn ich jetzt mal wieder jemanden auf den Schlips getreten bin, aber das mußte mal gesagt werden.

Gruß Micha.

Zitat von »Hubra«

[...]

Hier geht fast jeder immer davon aus, daß alle User über eine Turboschnelle Internetanbindung verfügen, aber dem ist leider nicht immer so.
Und das ist eben der Hauptgrund für diese Beschränkung.

[...]

Hm ... die Beschränkung auf 800x800px macht auch - einfach schon um das Design nicht zu sprengen.
Aber 75 kb ? Das Forum ist zwar optisch eher funktional-zeitlos angelegt - trotzdem scheinen mir 75 kb doch extrem antiquiert

Ich hab das schon gelesen.
Was bitte ist eine "turboschnelle" Verbindung?

...dass sich immer die neue Mitglieder an den alten Regeln stören müßen...?

moin,

DANKE Ralf das ist sehr interessant, durchschnittlich haben die Deutschen also eine 6000er Leitung.
Ich kenne einige die mit ADSL und wenige die sogar VDSL haben aber der Großteil meiner Familie, Freunde und Bekannten hat gerademal eine 2000er.
Meine Eltern auf dem Lande sind zufrieden wenn sie dabei die 1000 überhaupt erreichen.

Ich habe grundsätzlich kein Problem mit den 75 Kb Maximalgröße, aber die Gründe sind für mich eben nicht nachvollziehbar. Theroetisch kann ich mit einem Post 20 Bilder zeigen und mit dem nächsten nochmal 20 usw....dann dauerts mit lahmen I-Net auch ewig. Eine Möglichkeit wäre eine Thumbnail-Funktion. D.h. im Post werden nur verkleinerte Bilder angezeigt, die erst beim draufklicken in Originalgröße dargestellt werden. Ich weiß nicht, wie schwierig das ist, sowas in die Forensoftware zu implementieren, andere Boards nutzen solche Funktionen auch. Wäre ein Vorschlag.

Gruß

Alex

PS: An die, mit Bilddateien in der Signatur oder animiterten GIFs als Avatar: Euch ist schon klar, dass Eure Bildanhängsel auch DL-Zeit kosten?

Zitat von »LXD«

andere Boards nutzen solche Funktionen auch. Wäre ein Vorschlag.

Ich hoffe stark, dass es bei der bestehenden Regelung bleibt, denn Thumbnails sind so ziemlich das anstrengendste wenn man sich Bilder ansehen will.

Btw. wenn du die Bilder extern speicherst, dann spielen weder die 75kb noch die 20 Bilder pro Beitrag eine Rolle .

Gruß
Daniel

Hi Daniel,

Zitat von »alfisti«

Btw. wenn du die Bilder extern speicherst, dann spielen weder die 75kb noch die 20 Bilder pro Beitrag eine Rolle .

Eben. Deshalb verstehe ich ja auch die Bgründung nicht...

Zitat von »Hubra«

Hier geht fast jeder immer davon aus, daß alle User über eine Turboschnelle Internetanbindung verfügen, aber dem ist leider nicht immer so.
Und das ist eben der Hauptgrund für diese Beschränkung.

...wenn ich das durch externe Bild-Verweise umgehen kann. Was für mir einleuchtender wäre, einfach zu sagen, dass der Foren-Speicherplatz geschont werden soll. Wie gesagt, ich komme mit den 75 kB hier im Forum gut zurecht und ich nutze i.d.R. auch keine externen Bild-Quellen. Allerdings nehme ich mir die Freiheit raus, z.B. bei Modellvorstelungen auf andere Quellen, wie meine Website hinzuweisen, dass dort dieselben Bilder in höherer Auflösung und Größe zu sehen sind.

Gruß

Alex

Zitat von »alfisti«

...dass sich immer die neue Mitglieder an den alten Regeln stören müßen...?

Ach - ich stör mich nicht dran.
Mir ist das recht egal - kam halt beim Lesen einfach etwas hinter der Zeit vor.
Selbst wenn man nur über einen 1-Mbit-Zugang verfügt.

Wenn das tatsächlich der Grund für die Beschränkung ist, müsste man wirklich über die Lösung
mit den Thumbnails nachdenken - schließlich können da auch 200 75kb Bilder auf einer Forenseite sein

Mal ein Statement von so einem "Low-Performance-User":

Ich komme leider max. auf 768k (ja, tatsächlich die ganz alte, ursprüngliche DSL-Geschwindigkeit, bevor es die 1000er-Sprünge überhaupt gab).
Das liegt weder an meinem Sparsinn, noch an etwaiger antiquierter Technik, sondern schlicht und ergreifend daran, dass ich in der falschen Straße/Ort wohne. Hier gibts keine schnellere Verbindung weil das Signal zum nächsten Knoten nicht ausreicht, der Anbieter ändert auch in Zukunft nix daran (lohnt sich nicht), Punkt. Selbst unsere Gemeinde ist da machtlos.

Die meisten Videos brechen z.B. nach wenigen Sekunden total ab (in manchen Foren sind ja Videoblogs "in" - kann ich total vergessen). Größere Uploads kann ich auch auch vergessen, dauert ewig. Klingt alles antiquiert, aber dafür kann ich persönlich nichts (außer wegziehen), hätte es selbst gerne anders wenn das möglich wäre. Bis dahin muss ich einfach damit leben, aufregen hilft nichts.

Bilder schauen ist toll, und wenn ich einen bebilderten Baubericht ansehen will, bin ich auch bereit, die Daten zu laden. Aber leider muss ich sie im schlechtesten Fall jedesmal nachladen, wenn ich auch nur die neuesten Antworten mitlesen will.
Bei mir stellen sich Bauberichte mit vielen Bildern aktuell dann manchmal so dar: wenn ich sehe dass es eine neue Antwort gibt und nur diese lesen will, kann ich zwar direkt dorthin runterscrollen, aber im Sekundentakt werden die ganzen Bilder in den Posts darüber nachgeladen und dargestellt. Alle paar Sekunden heißt das nachscrollen und die Zeile wiederfinden. Oder warten bis sich alles in Ruhe aufgebaut und nachgeschoben hat und dann erst lesen. Rein rechnerisch müssten sich 10 Bilder mit 75k bei meiner Verbindung in 1 Sekunde aufbauen, aber das ist leider nur Theorie. Kann auch schon mal ne Minute dauern (nicht immer, aber oft). Trotz Cache. Und das beim aktuellen Stand. Das ist für mich teilweise jetzt schon nervig; mehrere 100 kb/Bild zulassen (doppelte Auflösung heißt 4-fache Pixelzahl, die Speichermenge geht ja quadratisch hoch) wäre wohl fatal.

Vom Handy aus ist das ähnlich, auch hier möchte ich gern mal unterwegs die Möglichkeit haben die neuesten Kommentare zu lesen. Aber bitte ohne dass mein Mobil-Volumen gleich aufgebraucht ist und meine Geschwindigkeit nochmal gedrosselt wird. Ist ja heutzutage leider so, wenn man nicht über extra-Kosten wieder für den Rest des Monats freischalten lässt.

Dass manche Bilder bei 75k und 800x600 viel zu schlecht sind, liegt meist am Kompressor. Und manchmal am unruhigen Hintergrund, der sich nicht gut komprimieren lässt (und sowieso das Bild stört). Manchmal auch am ebenfalls schlecht zu komprimierenden Bildrauschen, weil zu wenig eingesetztes Licht mit zu hoher ISO-Zahl von der Kamera automatisch kompensiert wird.

Mit möglichst einfarbigem Hintergrund und einem guten Kompressor bekomme ich eigentlich immer gute detailreiche Bilder hin. Wenn ich noch etwas die Ränder beschneiden kann, habe ich meist sogar noch etwas Luft nach oben.

Beispiel:
https://www.phoximages.de/uploads/2014/06/i17302b60xtw.jpg
(514x800, 68k)
Gesichert mit Photoshop "Für Web exportieren".

Über den normalen JPG-Exporter ("Sichern als...") allerdings hat exakt das gleiche Bild mit JPG-Qualität "0" immer noch 97k Dateigröße und sieht furchtbar aus. Was da rauskommt würde ich hier nie einstellen.
Da verstehe ich schon, dass User motzen, die Dateigröße reiche einfach nicht aus um einigermaßen gute Bilder einzustellen, bzw. sie können gar nicht so klein komprimieren. Es ist wird dann aber einfach der falsche Kompressor benutzt.

Klar, ich würde mir für das ein oder andere Detail auch gerne noch größere Bilder (mehr Pixel) wünschen. Aber aus meiner Erfahrung sieht man auch bei 800px meist schon mehr als mit dem bloßen Auge. Und mehrere Detail-Shots finde ich sowieso empfehlenswerter als ein riesiges Bild.

Fazit:
- Aktuelle Regelung finde ich einen brauchbaren Kompromiss, erlaubt nachweislich auch gute (=ausreichend detailreiche und scharfe) Bilder.
- Von Thumbnails bin ich generell nicht so begeistert. Da die Bilder direkt diskutiert werden, ist es mühselig wenn man da ständig rumklicken und zwischen Tabs oder Vordergrunddarstellungen wechseln muss. Da müsste mindestens eine Galeriefunktion her (im Post die Thumbs im Raster darstellen statt untereinander, und weiter/zurück in der Großansicht möglich).

Von mir aus kann das dem User freigestellt sein (Entweder rein nach aktueller Forenregel oder zusätzliche Thumbnails und/oder Links zu hohen Auflösungen), aber bitte nicht ausschließlich Thumbs oder Links die man erst alle einzeln anklicken muss um den Post überhaupt zu verstehen, und bitte nicht größere Bilder als zur Zeit erlaubt direkt in die Posts einbetten.

Hi Jochen,

bezüglich deines langsamen Internets: hast du schon mal LTE in Betracht gezogen? Ein Kumpel hat das jetzt auch, der wohnt in einem kleinen Dorf wo sie noch nicht mal DSL haben, und erreicht damit jetzt Geschwindigkeiten von bis zu 1000 Mbit. Ist ein kleiner Router im Keller, der das LTE-Signal per Funk empfängt und dann per Wlan im Haus verteilt. Vielleicht ist das ja eine Alternative für dich?

Zitat von »joeydee«

Dass manche Bilder bei 75k und 800x600 viel zu schlecht sind, liegt meist am Kompressor. Und manchmal am unruhigen Hintergrund, der sich nicht gut komprimieren lässt (und sowieso das Bild stört). Manchmal auch am ebenfalls schlecht zu komprimierenden Bildrauschen, weil zu wenig eingesetztes Licht mit zu hoher ISO-Zahl von der Kamera automatisch kompensiert wird.

Hallo Jochen!

Da hast Du ein wichtiges, bisher nicht genanntes Detail angesprochen, das Manchen vielleicht gar nicht bewußt ist. Wie gut sich ein Bild in angemessener Qualität komprimieren lässt, hängt natürlich auch von der Qualität des Originals ab. Gut ausgeleuchtet und scharf + neutraler Hintergrund = gute Bildqualität auch bei hoher Kompression. Man muss echt kein Experte sein (bin ich auch nicht), aber ein paar wenige Vorbereitungen sollte man treffen, um schöne Fotos zu schießen. Und vor dem Uploaden noch mal im Bearbeitungsprogramm ansehen und evtl. korrigieren.

Bis vor Kurzem hatten wir hier im Dorf gerade mal 500 Kb (an guten Tagen). Langer Seitenaufbau war ich also gewohnt. Richtig nervend war dann, wenn sich nach der Ladezeit die gezeigten Bilder als unscharf, verwackelt oder völlig unterbelichtet entpuppen. Ich meine, sowas stelle ich doch nicht ins Netz, oder?

Gruß

Alex