Das Wettringer Modellbauforum

klingt spannend, aber wenn du ein schiff dieser zeit bauen magst, in grad mal 18 cm und 5 cm breite, und dazu noch org. halte ich dieses projekt für fast nicht durchführbar, außer du hängst einen modernen rumpf drunter.


das hier stellt das problem dar, was auftauchen wird:
die gesamte kontruktion ist anders als bei späteren schiffen. man hat weniger tiefgang und mehr überwasserschiff.
ab 1750 + halte ich das für gut möglich.
aber ich kann mich auch irren und werde gerne verfolgen was du hier machst

der schwerpunkt muss halt weit unten sein, und ich habe bisher noch kein schiff gebaut wo es ohne schwert mit RC segelbar ist. außer bei ganz ruhiger see
meist muss ich 40 g drunter hängen, damit es gut schwimmt

allein darum bin ich schon sehr gespannt was du da vor hast!
ich bleib hier hocken

Zitat von »der Captain«

ich bleib hier hocken

Rück ma n Stück :-)

Das Bild erinnert mich stark an meine Dauntless und Dutchman .... schlechtes Omen?

Bin auf jeden Fall mit Interesse dabei

Frank

Hallo,

Zitat von »FrankM«

Rück ma n Stück :-)

Du bitte auch, hier quetsch ich mich mal dazwischen

Also ich nehme mal an Du meinst mit:

Zitat von »madmike69«

muß das Unterwasserschiff also etwas modifiziert werden

nicht, aus dem Rumpf quasi ein Schwert zu machen, sondern nur mehr Verdrängung zu erhalten (so wie in Markus Bildern angedeutet)?
Sieht man bei deinem Rumpf ja schon. Einzeln kann ich die Bilder aufrufen.

Bei 18 cm bin ich da sehr sehr skeptisch, aber bei absolutem Leichtbau über KWL nur ein zwei Segel gesetzt und Windstärke 0 - 1 könnte es
vielleicht funktionieren, denke aber das wäre dann eher ein dahintreiben als segeln. Aber vor 10 Jahren haben auch Leute über faustgroße
Indoorhelis für 35 Euro gelacht..

Ich schau jedenfalls gespannt zu.

LG
Titto

Hallo Mike,
da ja alle auf dem Boden hocken setz ich mich mit meinem Sessel mal in die zweite Reihe...

Du hast dir da was ganz schön anspruchsvolles ausgesucht!!
Allerdings ist das bei einem solchen Rumpf - auch wenn er nach unten vergrößert wird,
nicht ohne ein Schwert machbar.
Bei einer klitzekleinen Böe würde es dir auf die Seite schlagen und so bleiben.
Du kommst also leider nicht um ein Schwert herum.

Die Wahl von "Standard Mini-Servos" würde ich auch noch mal überdenken.
Da sollten schon noch kleinere eingebaut werden, da es echt ein Gewichtsproblem gibt.
Und die sollten auch möglichst weit unten sitzen.
Ich empfehle dir es in absoluter, extremer Leichtbauweise aufzubauen,
da es sonst wirklich knapp werden wird.
Alles über der Wasseroberfläche muss so weit wie möglich abgespeckt werden.
Da sind gerade die Materialien wichtig.
Also steht außer Balsa und Kohlefaser wohl nichts mehr zur Verfügung.
Selbst mit der Farbe musst du dann schon sparsam sein...
Beachte dazu bitte das Bild, das Markus eingestellt hat.
Da siehst du genau, wie unterschiedlich die Unter- und Überwasserkonstruktion ist.

Ich wünsch uns allen, dass dein Vorhaben von Erfolg gekrönt sein wird
und Hilfe bekommst du hier ja sicher auch. Also frisch an´s Werk!


lg
Frank

Das von Markus gezeigte Bild stellt den Vergleich der Wasa zur Victory dar.

Wie wir alle wissen, ist die Victory mit ausreichend Tiefgang ja heute noch zu bewundern.
Bei der Wasa hatte man damals falsch geplant und Sie wurde zu Kopflastig. Das Ergebnis kennen wir auch alle - die Wasa kam nicht mal aus dem hafen von Stockholm heraus und sank.

Wirklich schwieriges Vorhaben aber ich bleibe gerne gespannt dabei!

lg Mickey

...aber ich denke, dass die wasa auf der illustartion dennoch ZU WEIT ausm wasser schaut!

naja die victory ist das oben nicht, sondern ein 80 kanonen 2 decker
auch ist die wasa tatsächlich ein wenig hoch im wasser, aber es zeigt halt gut die unterschiede im bau in den jahren.

denn auch wenn die wasa schnell kenterte, war sie ein schiff in den proportionen der zeit. somit kann man das durchlassen.

das eigentliche problem sind die hohen aufbauten, die eine galleone hat. diese verlegen den schwerpunkt nach oben, und das ist das problem.
wenn man dazu noch die alte heckform nimmt, oben ja gut zu sehen, hat man das nxt problem mit dem ruder und der stromlinienform. das macht das projekt ja so spannend hier, wie das gelöst wird
ich selber habe in dieser größe bisher kein schiff vor der zeit von 1750 gebaut, welches schwimmfähig war - ohne schwert halte ich es wie frank ja schon sagte für unmöglich. außer man baut den rumpf dicker und tiefer, nur das geht meist auf die optik des schiffes.
aber vielleicht schreibt ja madmike was dazu oder spendiert und bilder?

ich bin hoch interessiert hier dran!!
denn alles was ich hier schreibe, sind meine erfahrungen, und kein gesetz, ich bau das sofort auch wenn das so klappt

aus diesem grund kippen sportwagen auch nicht so leicht um wie so manche familienkustche!
https://www.youtube.com/watch?v=gcZBNJbu3aQ

800x600

Also wenn ich mich recht erinnere war die "Applet", das Schwesterschiff der Wasa, nur knapp einen Meter breiter als diese gebaut ...
kein wirklich großer Unterschied und dennoch wirksam ...
fuhr damit problemlos einige Jahrzehnte über die Weltmeere ...
unspektakulär und zweifellos ohne Neigung zum Absaufen ....
deswegen nicht mit zweifelhaftem Ruhm in die Geschichte eingegangen ...
auch eine typische Konstruktion des betreffenden Zeitraumes

Hallo Mike,
wie steht´s denn jetzt um dein Schiff?

lg
Frank