Sie sind nicht angemeldet.

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Das Wettringer Modellbauforum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

61

Mittwoch, 4. April 2012, 21:33

Sehr schön, nur zu viele Kanonen in der Mitte und sehr wenige hinten.
Insgesamt kommen es mir vor als wären zu viele. Die hintersten Stückpforten können weg, da sollten die Seitengallerien sein, und das Backdeck würde ich runterreissen, und dann wär ich zufrieden damit.
Statt dem Backdeck würde ich auf dieser Höhe weiter Kanonen verteilen
lg
hms

62

Mittwoch, 4. April 2012, 22:16

PRIMA ARBEIT! :)

aber ich stimme HMS schon zu,

die Geschütze scheinen alle verschieden weit von einander entfernt zu sein, gleich die Abstände da an, dann passt das besser zu Optik
das Achterdeck erscheint zu hoch, und wirkt unpassend zum Rest, etwas niedriger und halt hinten den Heckspiegel ran, oder den Übergang etwas anpassen, das er nicht so eckig erscheint.
der Bug sieht geil aus! nur ein wenig später als das Heck, von der zeitlichen Einordnung her

aber mal davon ab! SUPER ARBEIT!!! mit gefällt dein Schiff immer besser!! :ok:

Also ich bin mega gespannt auf den Rest und was da noch so alles kommt!

aus welchem Jahr ca planst du den Aufbau für das Schiff?
kann dir da gern mal was zumailen zum Abgleich
Viele Grüße :ahoi:
markus
(der Captain)

  • »_Renegade_« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 447

Realname: LarsHofmann

Wohnort: Ortrand

  • Nachricht senden

63

Donnerstag, 5. April 2012, 00:33

Hallo und vielen Dank für das Feedback. Es regt doch noch einmal zum überdenken an.

Die letzte Kanonenluke werde ich entfernen. Aber dafür würde ich am Heckspiegel 2 Stückpforten auf dem Deck einplanen. 2 Kanonen nach hinten wollte ich eh aber aus Platzmangel ein Deck tiefer. (ich wollte mal 50 Kanonen, jetzt werdens nur 46 :(

Die Abstände der Stückpforten... (ich gebe es ungern zu) folgen einem kleinen Denkfehler ganz am Anfang der Planung. Da ab Spant nr 8 die Abstände um 1/4 größer werden, sind leider auch die Abstände der Stückpfoten größer. Aber ich werde sehen ob und wie ich das noch ändern kann. (Spant Nr 0 ist am Hecksteven)

Das Enfernen des Backdecks (Larssprache: Sonnendeck) fällt mir zu schwer. Die Linienrisse richten sich einfach zu sehr nach dem Wunsch meinem Captain ein schöneres zu Hause zu bieten. Reiß ich die Hütte ab dann verschwindet der Obere Teil des Heckspiegels und alle Höhen- und Spantlinien wären fürn A****. Da mir das Entwickeln der Linien am meisten Zeit und beinahe kopschmerzen bereitende Denkarbeit abverlangt, möchte ich daran festhalten. Ich kann noch versuchen einige cm der Reling abzuknapsen um es optisch etwas anzupassen. Und es wird einige Stufen geben um den großen Absatz gefälliger zu gestalten. Seitengallerien stehen auch ganz oben auf dem Plan. Die dürfen nicht fehlen.

Zur zeitlichen Eistufung... mhhh schwierig :)... Da ich mich von vielen Schiffen inspirieren lassen habe bevor ich mir Gedanken an eine reale zeitliche Einstufung gemacht habe, kamen alle mögliche Details in den Entwurf, die mir persönlich am besten gefallen haben.(Meist habe ich nicht drauf geachtet aus welcher Zeit ein Vorbild stammt) Man kann hier höchstens von einem Hybrid reden, der sich irgendwie im Übergang von hohen Achterkastellen hin zu fast ebenen Decks befindet. Aber auch das ist eine recht waage Behauptung. Der Entwurf ist rein meinen Vorlieben an Formen unterlegen und dem Willen viele Kanonen unterzubringen... und ein "Sonnen ähh Backdeck" <= hoffe ich habe das richtig eingeordnet. Am wenigsten passen denke ich: das kurze Galion und ein Plattgatt zusammen. Aber beides mag ich so sehr :).

Schöne Grüße

Lars
SdKfz 9
Swedish Regal Ship VASA von Revell
I don´t need luck, I have gun´z

64

Donnerstag, 5. April 2012, 09:47

hi
find gut das du es als fantasie schiff nimmst, wo du dich und deine wünsche verwirklichst! Nur bedenke, das wird ja ein 3 meter schiff, und die wirren abstände d geschütze fallen da mega ins auge. Noch ist nix gebaut, daher kann man das gut ändern, auch im bau, durch angleichen u anbauen usw d pforten. Ich würds ändern, abr da ist ja noch zeit,
scheuh nicht ein wenig arbeit, hinterher ist es zu spät und auf die bauzeit gerechnet, ist das nicht viel aufwand.
Bug u heck, auch mit stufe, ist da nich so wild, wenn d heckspiegel paßt u stimmig wirkt.
Soll d schiff einmal schwimmen können? :)
Viele Grüße :ahoi:
markus
(der Captain)

  • »_Renegade_« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 447

Realname: LarsHofmann

Wohnort: Ortrand

  • Nachricht senden

65

Donnerstag, 5. April 2012, 13:22

Stimmt. Gut motiviert :)

Die Abstände der Stückpforten werden angepasst. Ja das Schiff zum schwimmen zu bringen ist mein Kernziel. :).

Danke...

Lars
SdKfz 9
Swedish Regal Ship VASA von Revell
I don´t need luck, I have gun´z

66

Donnerstag, 5. April 2012, 13:28

Hi Lars,
in nächster Zeit erhältst du auch erste praktische Ergebnisse des Proberumpfes.
Ich bin jetzt endlich beim Schleifen...



Die erste Grundierung ist auch schon drauf.
Jetzt wird noch ein bisschen geschliffen, dann kommt der Kiel und dann sehen wir weiter...

lg,
Frank
Modellbau ist Kunst - und manchmal Sport - und darf niemals als Arbeit gesehen werden!

Im Bau: The 24-Gun Frigate Pandora 1:128 - RC
Im Bau: Schlepper Goliath - RC

  • »_Renegade_« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 447

Realname: LarsHofmann

Wohnort: Ortrand

  • Nachricht senden

67

Donnerstag, 5. April 2012, 14:16

Hallo

Das sieht ja schon nich schlecht aus... das die durch die dickeren Platten der Rupf deutlich höher ist sieht man doch deutlich aber da es eher um die verdrängung geht könnte man das denke ich anpassen wenn man die Richtige Wasserlinie einmisst und anzeichnet. Wenn ich das so mit meiner Zeichnug vergleiche unterscheidet sich vor allem das Achterkastell deulich vom Plan. Meins ist zwar schon recht hoch aber deins müßte nach Maßstab und plattenstärke glaub 1/4 von meinem abweichen. Aber die mühe soll nicht um sonst sein. Kannst du da noch dran schrauben? Ich möchte deine bereitwilligen Bemühungen auch nicht ausnutzen. Alles in allem ist es aber schön zu sehen wies wächst :)

Grüße

Lars

Edit... Noch ma Dank an der Stelle hier... gut das du Balsa nimmst. Ich kämpf an der Front mit Eiche ^^
SdKfz 9
Swedish Regal Ship VASA von Revell
I don´t need luck, I have gun´z

68

Donnerstag, 5. April 2012, 15:46

Hi Lars,
bei diesem Modell ist eigentlich der "Unterwasserrumpf" 99% der Wichtigkeit.
Da erhalten wir schon mal brauchbare Werte der Verdrängung und etwaige ungewünschte Wirbelbildung würde wohl auch auffallen.
Ich kann ja nachher noch ein bisschen am Überwasserrumpf nachbessern...
Aber dann würde ich das Modell wahrscheinlich eher noch mal in etwas größer mit stimmigen Proportionen nachbauen.
Wenn du so weitermachst, dann bau ich das vielleicht komplett in RC nach (in 1:5 - 1:10)...

lg,
Frank
Modellbau ist Kunst - und manchmal Sport - und darf niemals als Arbeit gesehen werden!

Im Bau: The 24-Gun Frigate Pandora 1:128 - RC
Im Bau: Schlepper Goliath - RC

69

Freitag, 6. April 2012, 10:54

Ich erklär dir kurz mal was ich an deiner Stelle mache würde:
Die Bordwand hinten parallel zu den Decks bis zum Heck führen, und da noch ein paar Kanonen aufstellen.
Die hintere Stüchpforte wegmachen, machst ja aber sowieso.
Und dann die Stückpforten besser verteilen. Da kann auch die eine oder andere verschwinden, weil eine Fregatte mit 26 Kanonen im Hauptdeck noch sehr selten war.
Das wichtigste ist aber das verteilen der Stückpforten, sonst wirst du diese immer böse anstarren und verbessern kannst du das dann nie.
Wenn dir irgendwann das Heck zu hoch verkommt, dann reist du's runter, oder wenn nicht genug Platz für die Seitentaschen ist machst du die hinterste Pforte weg, aber Kanonen wirst du nie besser verteilen können wenn sie schon ausgeschnibbelt sind, nie!
lg
hms

70

Freitag, 6. April 2012, 11:43

hi

ach so, da fällt mir ein:
die Pforten hinten, also die achteraus schießen sollen, die hatten keine Geschütze dort stehen, man stellte die Geschütze der hinteren Pforte dann einfach um.
sonst hätte man auch gar keinen Platz gehabt um die abzufeuern, wegen dem Rückstoß.

- zu frank seinem Schwimmmodell hatte ich ja schon mal was an anderer Stelle geschrieben. Aber die Erhöhung tat der Optik nun wirklich kein Lob :(
ich würd da einfach mal nen cm oder mehr oben abschneiden und dann hat man ein schönes Schiff. ich glaube immer noch nicht, dass die Erhöhung keinen Einfluss auf die Verdrängung hat, und das Schwimmverhalten verzerren wird.
wenn ich einen 5x10x10 cm Block ins Wasser schmeiße, und dazu einen (gleiche Material) 5x12x10 Block nehme verdrängt der nun mal mehr. grad wenn ich es umrechne in Meter am Ende. auch hat es Auswirkungen auf die Linienführung usw.
aber egal, der Spaß zählt, und das ist cool was hier abgeht! :ok:

aber erst mal abwarten wie das ganze mit Kiel aussieht und hier und da ein wenig verschmirgelt und bemalt :)
wird es ein freisegler?

und es gibt sicher einen guten Eindruck wie es werden könnte :)
Viele Grüße :ahoi:
markus
(der Captain)

71

Sonntag, 8. April 2012, 00:04

Schöne Arbeit :-)

Wenn mir noch eine Anmerkung zur Zeichnung in Beitrag 60 erlaubt sei: Die Unter- und Oberkanten der Stückpforten liegen nicht horizontal sondern folgen der Biegung des Decks und liegen somit alle auf einer gebogenen Linie. Wenn das zu spät ist, macht nichts, denn selbst so hervorragende Bausätze wie die Jotika Vic machen das etwas vereinfacht - so sind alle Pfortendeckel gleich.

Lieber Gruß, Daniel
... keine Angst, der will doch nur spielen ...



Feinste Ätzteile für HMS Victory 1:100
http://www.dafinismus.de

  • »_Renegade_« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 447

Realname: LarsHofmann

Wohnort: Ortrand

  • Nachricht senden

72

Sonntag, 8. April 2012, 10:32

@Dafi...

Danke. Das würde mir sogar besser gefallen. eine kleine Frage noch: Ist dann nur die Ober und Unterkante schräg (Parallelogram) oder die ganze Pforte leicht verdreht das die Öfnung ein Rechteck oder Quadrat ergibt? (denke aber eher das hier Quadrat die richtige Antwort ist :)

Grüße
SdKfz 9
Swedish Regal Ship VASA von Revell
I don´t need luck, I have gun´z

73

Sonntag, 8. April 2012, 11:01

...hihihi...

Falsch :-)

Die seitlichen Begrenzungen liegen immer an den Spanten an und diese sind senkrecht zur Wasserlinie. Daurch ergibt sich, dass jede Pforte eine ganz spezielle Raute hat, die sie einzigartig macht. Das ist lustig für die Deckel ...

Dazu kommt noch, dass jeder Deckel zusätzlich noch die Form des Rumpfes aufnimmt, was z. B. bei der vordersten Pforte der Vic zu lustigen Propellern führt: stark gerautet und dann auch noch in sich verdreht.

Lieber Gruß, Daniel
... keine Angst, der will doch nur spielen ...



Feinste Ätzteile für HMS Victory 1:100
http://www.dafinismus.de

  • »_Renegade_« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 447

Realname: LarsHofmann

Wohnort: Ortrand

  • Nachricht senden

74

Sonntag, 8. April 2012, 11:33

Sehr schön dachte schon der Bau könnte zu einfach werden :)... Gut zu wissen. :thumbup:
SdKfz 9
Swedish Regal Ship VASA von Revell
I don´t need luck, I have gun´z

75

Montag, 9. April 2012, 19:38

Daurch ergibt sich, dass jede Pforte eine ganz spezielle Raute

Nein, nicht ganz.
Jede Pforte gibt es spiegelverkehrt ein zweites Mal. Und zwar auf der anderen Seite;-)
Ich glaube, Pfortendeckel für einen Dreidecker zu machen ist keine schöne Beschäftigung. Aber das Ergebnis ist es wert!
lg
hms

76

Montag, 9. April 2012, 19:39

Sehr schön dachte schon der Bau könnte zu einfach werden :)

Im Modellbau ist nichts einfach.
lg
hms

  • »_Renegade_« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 447

Realname: LarsHofmann

Wohnort: Ortrand

  • Nachricht senden

77

Dienstag, 10. April 2012, 09:46

Einfach wäre mir auch zu langweilich :wink:
SdKfz 9
Swedish Regal Ship VASA von Revell
I don´t need luck, I have gun´z

  • »_Renegade_« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 447

Realname: LarsHofmann

Wohnort: Ortrand

  • Nachricht senden

78

Mittwoch, 11. April 2012, 10:43

Hi...

Der neue Stand. Die Wasserlinie ist am "Maximalpunkt" sie wird eher etwas tiefer liegen. Ich glaube das Schiff liegt noch etwas zu tief im Wasser. Die erste Stückpforte ist nur für den Eventualfall eingeplant. Ich hoffe sie kann da bleiben :). Amerikanisches Prinzip. Je mehr kugeln unterweg desto besser. Die Positionen der Seitengallerien sind schon mal grob angedeutet aber nicht weiter geplant.



Grüße

Lars
SdKfz 9
Swedish Regal Ship VASA von Revell
I don´t need luck, I have gun´z

79

Mittwoch, 11. April 2012, 12:04

Gefällt mir eindeutig viiiel besser!
Weisst du woran es mich errinnert?
An die schwedische Fregatte Jupiter von Chapman.
Die hatte auch so ein hohes Heck, 28 18Pfünder im Batteriedeck! Das war ein avantgardistisches Schiff denn damals hatten die meisten Fregatten nur 6Pfünder und die grössten 12Pfünder.
Allerdings hatte die Jupiter einen Heckspiegen der im Orlopdeck mit dem Unterspiegel anfängt, dann eine untere Gallerie im Batteriedeck und eine obere im Poopdeck mit Balkon und keine Kanonen auf dem Poopdeck.
Die würde ich bei dir wegmachen weil die im Orginal der Stabilität im Wasser gefährden.
lg
hms

  • »_Renegade_« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 447

Realname: LarsHofmann

Wohnort: Ortrand

  • Nachricht senden

80

Mittwoch, 11. April 2012, 12:52

Hallo...

Ja das mit der Stabilität im Wasser kann ich gut verstehen aber mir gefallen die runden Öffnungen ausgesprochen gut :) ich werde die Reling an den Stellen mit Kordeln schließen und bei schönem Wetter kann man gern bei Bedarf auch mal 2 2lb Kanönchen hinstellen.

Grüße

Lars
SdKfz 9
Swedish Regal Ship VASA von Revell
I don´t need luck, I have gun´z

81

Mittwoch, 11. April 2012, 18:02

Hi Lars,
mach doch auf´s Poopdeck 12 Pfünder Karronaden.
Die wiegen nicht so viel und sehen dort bestimmt gut aus.

lg,
Frank
P.S. Die Wasserlinie scheint mir ziemlich gut zu liegen...
Modellbau ist Kunst - und manchmal Sport - und darf niemals als Arbeit gesehen werden!

Im Bau: The 24-Gun Frigate Pandora 1:128 - RC
Im Bau: Schlepper Goliath - RC

82

Mittwoch, 11. April 2012, 18:44

Du karonade gab es aber erst ab 1780 das würde nicht zum Schiff passen.
Viele Grüße :ahoi:
markus
(der Captain)

83

Mittwoch, 11. April 2012, 18:54

Du karonade gab es aber erst ab 1780 das würde nicht zum Schiff passen.

Vielleicht ist das Schiff etwas älter, segelt aber in der passenden Zeit und wurde aufgerüstet? :pfeif:

lg,
Frank
Modellbau ist Kunst - und manchmal Sport - und darf niemals als Arbeit gesehen werden!

Im Bau: The 24-Gun Frigate Pandora 1:128 - RC
Im Bau: Schlepper Goliath - RC

84

Mittwoch, 11. April 2012, 19:03

Vielleicht ist das Schiff etwas älter, segelt aber in der passenden Zeit und wurde aufgerüstet? :pfeif:

Es gab die Prince (Später Royal William) von 1670 (glaube ich) die erst 1816 (oder so) abgewrackt wurde.
Aber sie wurde immer weiter modernisiert.
Zb wurden die runden Stückpforten die veraltet waren dann durch eckige ausgetauscht.
Und der alte Heckspiegel wurde auch runtergerissen und durch einen schönen mit 2 Balkons und 3 Gallerien ausgetauscht.
Von daher: Ja, könnte sein, aber dann wirklich im Stil der dargestellten Epoche ohne den da "veralteten" Elementen.
lg
hms

85

Mittwoch, 11. April 2012, 19:07

Nicht alle sogenannten "veralteten Elemente" wurden entfernt.
Jedenfalls nicht bei jedem älteren Schiff.
Das kann man doch dann halten, wie man will.
Eine gewisse Freiheit hat man da schon.

lg,
Frank
Modellbau ist Kunst - und manchmal Sport - und darf niemals als Arbeit gesehen werden!

Im Bau: The 24-Gun Frigate Pandora 1:128 - RC
Im Bau: Schlepper Goliath - RC

86

Mittwoch, 11. April 2012, 20:12

Ja das ist so nicht richtig. Die Prince wurde oft komplett neu gebaut, abgewrackt, und wieder neu gebaut. Das Schiff von 1813 hatte nichts mit DRM Schiff von 1670 gemein. Guck da mal in deine Unterlagen, das sie Do lange schwamm ist ein verbreiteter Irrtum. Und klar wurden Schiffe von 1670 nicht mehr spätere verwendet. Alte wrackte man ab. Das hatte auch bauliche gruende Holz teilte damals hält gern
Viele Grüße :ahoi:
markus
(der Captain)

87

Mittwoch, 11. April 2012, 22:46

Ja das ist so nicht richtig. Die Prince wurde oft komplett neu gebaut, abgewrackt, und wieder neu gebaut. Das Schiff von 1813 hatte nichts mit DRM Schiff von 1670 gemein. Guck da mal in deine Unterlagen, das sie Do lange schwamm ist ein verbreiteter Irrtum. Und klar wurden Schiffe von 1670 nicht mehr spätere verwendet. Alte wrackte man ab. Das hatte auch bauliche gruende Holz teilte damals hält gern

DU hast recht.
Das nennt man rebuilt.
Das ist nicht ganz richtig abwracken sondern zerlegen und dann wiederaufbauen, aber nach neueren Erkenntnissen. Aber das ist dann nachher noch sehr verwand mit dem vorherigen Schiff weil die Rumpfform sehr ähnlich bleibt.
Ich habe das hier vereinfacht aber weil dus so genau nimmst (hast ja recht ;) )
DIe Victory wurde auch 2 Mal rebuiltiert.
Nicht alle sogenannten "veralteten Elemente" wurden entfernt.
Jedenfalls nicht bei jedem älteren Schiff
Bei einem Kriegsschiff glaube ich schon. Privatschiffe machen eh was sie wollen.
Aber ich bin bei den Kriegsschiffen nicht so ganz sicher.
lg
hms

88

Mittwoch, 11. April 2012, 23:33

was veraltetes soll denn nicht entfernt worden sein frank?
nenn mal bespiele und bei welchem schiff?

das mit dem rebuilt stimmt hms.
da passt das: wobei mal ehrlich, wenn es schiff breiter und länger wird, ist das schon ein krasser unterschied :) glaub die haben da nur die hölzer verwendet und ein paar andere dinge die über waren :) aber recht hast du!

die prince, später royal prince ist schon recht interessant :) war der erste 3-decker den ich geschichtlich verfolgte nach der victory.

und @ renegade:

ja der plan sieht nun viel stimmiger aus :)
macht was her!
einzig das heck - die seitentasche ist zu hoch, bei ner fregatte kann die ruhig auf dem gundeck anfangen. das wirkt dann stimmiger.
oder du packst ein "altes" heck dran, wie bei der wasa, oder wappen von hamburg, (die echt schön aussieht) dann würde das auch gut passen.
aber die aufgänge und das neue achterschiff macht was her! :ok: gefällt mir
Viele Grüße :ahoi:
markus
(der Captain)

89

Donnerstag, 12. April 2012, 00:25

da passt das: wobei mal ehrlich, wenn es schiff breiter und länger wird,

Das wusste ich nicht :pfeif:
Beim Rebuilt ist die Victory glaube ich nicht länger und breiter geworden aber die Prince, später Royal William (Nicht Royal Prince!)vielleicht ja schon
lg
hms

90

Donnerstag, 12. April 2012, 10:16

was veraltetes soll denn nicht entfernt worden sein frank?
nenn mal bespiele und bei welchem schiff?

Ich beziehe mich da nicht auf ein bestimmtes Schiff, sondern neige eher zu der Ansicht,
dass auch Damals / vor allem Damals die Pläne und Anordnungen - so sie vorlagen -
nicht sofort umgesetzt wurden.
Außerdem denke ich, dass es nicht bei allem, was als "Veraltet" angesehen wird,
sofortiger Umbau vorgesehen war.
Früher galt eher die Richtlinie "Was Funktioniert ist Richtig".
Außerdem kann man nicht immer von den heute vorliegenden Plänen ausgehen,
da viele erst später, zum Teil nach Mutmaßungen, gezeichnet wurden.
Im Übrigen glaube ich persönlich eher, dass die Werftarbeiter damals nicht so sehr nach Plänen bauten,
sondern sich auf ihre erlernten Kenntnisse und Vorgehensweisen beriefen.
Dann kann schon mal das eine oder andere Detail anders aussehen, als es im Plan war.
Viele Pläne änderten sich ja auch noch während des Bauens.

Schlußendlich sollten wir Lars das überlassen, zu entscheiden, wie historisch korrekt sein Schiff sein MUSS.
Es geht ihm doch, wenn ich ihn recht verstanden habe, um die "Bauarbeit" und nicht um Modellgetreue.

Also Lars: Bau es so, wie es dir gefällt. Egal, was wir hier für Ansichten äußern.
Das ist alles nur als Hilfestellung gedacht.

lg,
Frank
Modellbau ist Kunst - und manchmal Sport - und darf niemals als Arbeit gesehen werden!

Im Bau: The 24-Gun Frigate Pandora 1:128 - RC
Im Bau: Schlepper Goliath - RC

Werbung