Das Wettringer Modellbauforum

Hallo Schmidt,
vielen Dank für diesen Baubericht. Ich habe ihn die letzten Tage von Anfang an gelesen und bin begeistert. Was du aus diesen Kunststoffbausatz herausholst ist schon eine Wucht. Aber das ist nicht alles was diesen Bericht so lesenswert macht. Auch die fachlichen Diskussionen und durchaus auch kritischen Beiträge die zu Änderungen führen bereichern diesen Bericht. Deshalb auch ein Lob an alle Mitstreiter die das Projekt bereichern und vorantreiben.
Die Fotos welche die fertigen Objekte zeigen gefallen mir ebenso und setzen die Schiffe sehr gut in Szene. Hier finde ich die mit Küstenlinie besonders Naturnah. Das passt meiner Ansicht nach auch zu dem geplanten Diorama am besten denn es soll ja, wenn ich es recht verstanden, habe Schiffe auf einer Reede darstellen, die bekanntlich in Küstennähe ist. Meine Bewunderung auch für deinen Mut ein fast fertiges Schiff wieder zu zerlegen um dem Original näher zu kommen. Das hätte ich nicht drauf. Also noch mal Danke und weiter so,ich bleibe dran.
Gruß Oldisegler

wegen der hochauflösenden Bilder ist das Rijksmuseum eine prima Quelle. Die haben mit dem Rijksstudio einen brauchbaren online Auftritt.
Wenn man sich registriert (ist kostenlos) kann man die Bilder für den privaten Gebrauch in hoher Auflösung herunterladen oder sich sein eigenes Album zusammenstellen.
Lediglich die Suchfunktion macht einen wahnsinning.
Die Heckansicht der Aemilia ist ein Ausschnitt der Grisaille, die Showroddeer weiter oben eingestellt hatte.
Hier der Link zum Riksstudio

https://www.rijksmuseum.nl/en/rijksstudi…ts#/SK-A-3117,4

sieht gut aus, Den Tip mit der Glasplatte finde ich gut , den merke ich mir

Hallo Schmidt
Das war jetzt aber ein spannendes Finale! Wie ein Krimi.

Großartig gelungen...genau so würde das Schiff ausgesehen haben
und jetzt auch dokumentiert mit einer passenden Vorlage (Hondius), da schließt sich der Kreis.


LG
Robert

im Vergleich zu dem antiken Kupferstich hast Du das wirklich Klasse umgesetzt

Servus Schmidt
Die Arbeit hat sich mehr als gelohnt, dadurch ist das Heck viel Stimmiger

Vorweg, ich habe überlegt ob ich das folgende schreibe. Aber nur alles Toll zu finden bringt einen ja nicht weiter, wenn es wie ich finde einen Punkt gibt der die Arbeit herunterzieht.
Daher finde es ein wenig schade, das die Türmchen am Modell, wie auf der Ansicht v. Hondius keine geklinkerten Häubchen zeigen.
Das zusammen mit einer etwas spitzeren Ausführung + den Kronen hätte den Türmen den Ihnen aus meiner Sicht anhaftende sexuelle Komponente genommen.
Vielleicht bin ich der einzige der das so sieht?!


Droht mir jetzt ein Forum-Ausschlussverfahren ?

Zitat von »AHR Waterline-Sail«

Droht mir jetzt ein Forum-Ausschlussverfahren ?

Nur weil du deine Meinung sagst? Wegen mir nicht

Aber jetzt wo du es ansprichst, Im Vergleich zu den Referenz-Bildern hätten sie etwas spitzer sein können. Also die Türme, nicht die Kommentare
Dennoch: Chapeau für den Willen das durchzuziehen!

Ingo

Grandios ! Das sieht sooooo gut aus !
Mir gefällt auch, daß Du das Schmuckband ums Heck rumgezogen hast .. eine Optik wie bei diversen anderen Schiffen zu sehen.
Es ist ja wirklich schwierig sich in einen Bereich hineinzufühlen von dem es keinerlei Vorbilder gibt ...
und wo man nachher sagen kann, daß es sich einfach richtig anfühlt.

Ich denke, daß Du ein "Es hätte tatsächlich so sein können- Gefühl" erschaffen hast.

Wirklich ... eine enorme Verbesserung, die ganz nah an der zeitgenössischen Graphik von Hondius dran ist ...
besser als Landström ( der moderne Landström paßt finde ich gar nicht dazu ) ...
die deutlich realistischeren Ausmaße tun dem Airfix-Kit sehr gut.
Noch viel authentischer gehts nur noch durch eine Zeitreise.


PS.:
Hast Du wegen der Krönchen mal die Pendants aus dem Heller Couronne-Kit angeschaut ?
Auf den ersten Blick wie aus einem Zahnradbaukasten ... aber sie ergeben zusammengebaut mit diesen winzigen Fleur de Lis obendrauf eine ausgesprochen filigrane Optik ...
die Fleur de Lis sind ja auf dem Kit ein zigfach wiederkehrendes Motiv
leichter als das Kugelteil von Airfix ... aber auch noch nicht am leichten und offenen Metallringkrönchen der zeitgenössischen Graphik

Schauen schadet ja nicht ... sind durchaus abformtauglich ...

Grundsätzlich verstehe ich die Problematik die ein Umbau eines Modells mit sich bringt. Ich würde das auch niemandem empfehlen, der Anreiz muss aus einem heraus entstehen.
Allerdings ist es eine gute Übung für die eigenen Fähigkeiten und eine Möglichkeit der begrenztem Auswahl an Segelschiffsbausätzen zu entfliehen.

Zitat

"

Zitat

Außerdem war die Höhe der Abdeckung der Seitentasche vorgegeben, nämlich bis zum Beginn der Vertuining. Eigentlich sogar noch darüber hinaus, aber dann hätten die Fenster noch höher sein müssen, damit der obere Abschluss über die Abdeckung ragt. Und gleich das nächste Problem. ich habe die obere Fensterreihe in der Höhe reduziert, aber auch nicht zu sehr, denn das Vorbild zeigt eigentlich gar keinen Unterschied in der Höhe der beiden Fensterreihen. So kam es zu einem Kompromiss. Da nun aber eine gewisse Höhe erreicht war, stand auch die Höhe des Turmdaches einigermaßen fest, denn das sollte nicht zu weit oben enden. Ein so spitzes Türmchen wie in der Vorlage war damit nicht mehr drin. Ich hab verschiedene Größen probiert, ab einer bestimmten Höhe kippte die Sache ästhetisch ab. Also wieder ein Kompromiss."

Bei einer späteren Gestaltung des Spiegels hätte man mehr Freiheiten gehabt als bei den Seitentaschen. Aus meiner Sicht also erst die Seitentaschen gemäß Hondius bauen dabei den Spiegel hinzuziehen, die beste Lösung finden und dann den Spiegel anpassen. Zu den Türmen es gibt ja nicht nur ein Problem mit der Höhe sondern zuallererst mit dem Durchmesser. Ein geringerer Durchmesser der Türme würde eine gleichhohes Turmdach spitzer werden lassen. Bei den Turmfenstern habe ich auch Beispiele gesehen wo die obere Reihe-soweit vorhanden- niedriger waren.

Man fragt sich bei den Türmen überhaupt wozu die gut waren, eine einfache Überdachung hätte ja gereicht. Status wäre eine Möglichkeit aber erinnern tun mich die Türme auch an Kirchentürme, vielleicht steckt hier diesbezüglich eine Symbolik drin.

Die Kronen würde ich versuchen zu löten. Durchbrochen und in der nötigen Größe hätten die Kronen so die richtige Optik.

Zitat

Was den Durchmesser der Türmchen angeht, so liegt das (geschätzte) Innenmaß jetzt unter einem Meter. Ich denke, Türmchen, die man nicht betreten kann, sind wenig sinnvoll.

Die Seitentasche vom Nachbau der Batavia bietet nur wenig Platz, bestimmt weniger als einen Meter, für das stille Örtchen. Irgendwo habe ich noch den Plan der Batavia, müßte man mal ausmessen. Und ein heutiges Wohnmobil mit eingebauter Toilette bietet in den mir bekannten Fällen ebenfalls weniger Platz als einen Meter. Für manche Prachtwummen ist es dort sogar unmöglich draufzugehen. So what!

Punkte zu hinterfragen von denen es keinerlei historische Dokumente gibt halte ich auch für sehr sinnvoll.
Für den Heckspiegel der Louis wird es innerhalb der bautechnischen Vorgaben der holländischen Konstruktionsweise wohl immer Diskussionsstoff geben ... zu Recht, denn ohne jegliche bildliche Darstellung kann man mit mehr als Wahrscheinlichkeiten wohl nicht arbeiten.

Die jetzige Lösung des Hecks bewegt sich doch sehr gut in diesem Bereich möglicher Varianten.
Der Versuch in diesem Fall die Fensterhöhe der Türmchen der Höhe der Heckfenster anzugleichen ist ebenfall nachvollziehbar und auch fürs Design stimmig .
So wird eine harmonische Ansicht gewährleistet. Und die damaligen Schiffbauer haben sehr wohl darauf geachtet, daß das Design auch dreidimensional ums Heck rum stimmte.
Es hat letztendlich nur wenig später zu den durchlaufenden breiteren Hecks mit überall etwa gleich hohen Fenstern geführt.

Dagegen ist die Funktion der Toiletten doch historisch vielfach gesichert ... wozu das hinterfragen ? ...
die deutlich sichtbaren, fast oberschenkeldicken Entsorgungsrohre auf diversen Van de Veldes und anderer Künstler könnten eindeutiger nicht sein.

Ich denke auch die Breite bzw Tiefe der Seitentaschen zu hinterfragen ist in diesem Zusammenhang ziemlich sinnlos.
Da ist der Mensch das Maß aller Dinge. Anders ausgedrückt: Form follows function.
Im Inneren muß die entsprechende Bewegungsfreiheit gewährleistet sein und dazu kommt noch die recht massive Holzkonstruktion ... und da obendrauf auch noch diverse Schmuckelemente.

Die Toilette der Batavia, die auf Seite 2 dieses Bauberichtes als Bild eingestellt ist, hat locker einen Meter Breite.
Zur genaueren Begutachtung des Throns der Batavia empfehle ich folgende Begriffe bei Tante googel einzugeben:
"batavia schiff toilette innen"

Die gerundete Form der Tasche macht diese Breite unumgänglich. Zusätzlich muß man auch noch die sehr stabile Holzkonstruktion einrechnen, die wesentlich dicker ist als ein DIXI-Bauklo oder auch eine dünnwandige Wohnmobilzelle.
Auf leztere hätte man wohl kaum einen hochrangigen Offizier des damaligen Schiffes inklusive Uniform stecken wollen ... im Wohnmobil kann man sich ja bereits vorher diverser Kleidungsstücke entledigen.

Nicht ohne Grund ist auch genau in diesem Bereich bei der Batavia die Gaube eingebaut um entsprechende Schulter- und damit Bewegungsfreiheit zu gewährleisten.
Bei ehrlicher Berechnung einer funktionierenden Holzbalken-Konstruktion kann so ein Türmchen kaum weniger als 1,2m Durchmesser gehabt haben ... eher mehr.

Ich habe mir zum Vergleich diverse Zeichnungen in Büchern zu ähnlichen Konstruktionen der Epoche angeschaut ... ( sogar ohne Türme )
zum Heck hin haben die meisten Seitentaschen eine Tiefe von 1,5 bis 2m .... so sehr fällt es meistens gar nicht auf weil der Rumpf bekanntlich nach hinten immer schmaler wird ... gleichzeitig die Seitentasche immer tiefer.
Die Seitentaschen haben also selten eine kontinuierliche Tiefe, sie sind keine Parallel-Konstruktion, sondern nehmen bis zum Heck hin immer mehr an Tiefe zu ... und dort ist in der Regel dann auch der Donnerbalken untergebracht. Das ist in sich alles ziemlich stimmig funktionierend.
Hier im Modell am Heckturm eine Breite von "nur" einem Meter zu haben ist vermutlich der kleinste gemeinsame Nenner ... wahrscheinlicher ist mehr.

Ich habe bezüglich der Seitengalerien nachgeschlagen. Es findet sich sehr wenig dazu. Bei einem 155 Fuß Schiff von 1664 ist vermerkt, daß die Stützen 36 Daumen (rund 93 cm) aus der Bordwand fallen. Die Stützen selbst sind 5 Daumen (rund 13 cm) dick und längsschiffs 6 Daumen (rund15 cm) breit.
Bei einem anderen Schiff von 160 Fuß Länge über die Steven aus dem Jahr 1659 ist gesagt, daß der Abstand der Deckleiste auf den Stützen zur Bordwand 38 (98 cm) Daumen beträgt. Freiraum zur Interpretation bleibt, da nicht ersichtlich wird, wie genau gemessen werden soll. Außenkante, Innenkante etc.
Die beiden Rümpfe sind groß, kommen in etwa in die Grüßenordnung von Vasa, Zweven Provincien oder auch der Batavia Replik - um eine Vorstellung zu haben.
Bei einem sehr viel kleineren Kriegscarveel von 82 Fuß Länge aus dem Jahr 1620 findet sich der Eintrag, daß achtern eine Galerie von 5 Fuß (rund 1.4 m) Weite sein soll, um eine Toilette mit zwei kleinen Fenstern und Bänken unterbringen zu können. Auch hier ist nicht näher beschrieben wie genau das gemeint ist.
Vermutlich ist aber ein Balkon nach achtern hinaus gemeint, das Schiff ist ja nicht besonders groß.

UPS ....... SOWAS aber auch

SORRY - ich bin "verrutscht"

Lieber Schmidt,

ganz aufrichtiges Beileid für euren Verlust, ich weiß aus eigener Erfahrung, was das für eine Lücke schlagen kann.

Ganz lieber Gruß, DAniel

Lieber Schmidt
Wirklich schade aber 15 Jahre sind für einen Hund auch ein biblisches Alter. Und nach dem Hund ist vor dem Hund .