Das Wettringer Modellbauforum

Grau bin ich mittlerweile, das entspricht also den Tatsachen, und die sind nicht weg zu diskutieren.
Bei der Eminenz handelt es sich wohl um "Fake-News". Hat da wieder einer mit Trump getwittert?
Ach, der kann ja gar nicht mehr Twittern, sein Account wurde doch gesperrt ....

Fortsetzung: Webleinen – Enfléchures
Wie auf dem folgenden Bild zu sehen ist, wurde gerade das letzte Auge für die Befestigung der letzten Webleinen der Püttingswanten des Fockmastes direkt am Modell gespleißt.


Somit ist Veranlassung gegeben, dass ich mich mit der Ausführung der Stengewanten und in der Folge mit den dazugehörigen Webleinen befasse.
Vor einiger Zeit beschäftigte ich mich intensiv mit den Durchmessern der Taue für die Webleinen. Insofern darf ich auf die entsprechenden Passagen in meinem Baubericht verweisen: LINK

Nach mehreren Versuchen und interessanten Diskussionen im Forum entschied ich mich letztlich die Webleinen der Unterwanten meines Modells mit ø 0,35 mm (entspricht im Original ø16,8 mm) auszuführen. Im Nachhinein hat sich diese Entscheidung als völlig richtig erwiesen. Die Webleinen mit ø 0,43 mm (ø 21 mm im Original) entsprechend den Angaben der Monographie von Jean Boudriot am Modell ausgeführt, würden nämlich zu mächtig in Erscheinung treten.
Da die Stengewanten im Vergleich zu den Unterwanten wesentlich dünner waren (Vergleich am Modell: Fockmarsstengewanten ø 0,66 mm / Fockmastwanten ø 1,08 mm), sind auch deren Webleinen im Verhältnis mit geringeren Durchmessern auszuführen.

Derzeit versuche ich deshalb zu klären, ob mit Taudicken von ø 0,25 mm die erforderlichen Augspleiße (sog. Bändselspleiße) hergestellt werden können. Dazu fertigte ich mir einen Hohlspieker mit kleinerem Durchmesser ø 0,8 mm, wie auf dem nächsten Bild dargestellt.


Die Herstellung eines Bändselspleißes (2x durchstecken) bei einer Taustärke mit ø 0,35 mm gelingt mir mittlerweile auf Grund vielfacher Übung schon recht gut. Bei einem Taudurchmesser 0,25 mm gestaltet sich dies schon wesentlich diffiziler und geht noch nicht so leicht von der Hand. Die Makroaufnahmen lassen das Ganze harmloser erscheinen, als es tatsächlich ist.
Ob ich dies dann bei den Stengewanten so anwenden kann, muss ich zu gegebener Zeit durch weitere Versuche noch klären und letztlich entscheiden. Alternativ dazu wäre ein „Ankerstich“-Knoten denkbar. Beide Möglichkeiten sind auf dem letzten Bild mit einem Tau entsprechend der Marststengewanten dargestellt. Darunter zeige ich im Vergleich einen Webleinenanschluss, wie er für die Untermastwanten ausgeführt worden ist.
Letztlich gefällt mir die Ausführung mit Bändselspleiß besser, da dieser nicht so dick aufträgt und dem Original näher kommt.


Bis demnächst …

Hallo Christian,

vielen Dank für Deinen netten Kommentar.


Hallo Hans Juergen,

Zitat von »gobidoc«

Super.... wie oft ziehst du das Ende durch das Auge des Spleisses?

das Tau wird zweimal durch die Kardeele gesteckt.

Zitat von »Frank.E«

Hallo Johann, Also Fakespleiß, Ich dachte immer das Du richtig spleißt Deine Hohlspieker , sind die aus Spritzenkanülen gefertigt? Bei mir habe ich schon mit einer dünnen Stopfnadel das durchzustechende Tau beschädigt.

Liebe immer wieder bewundernde Grüße, Frank

Hallo Frank,

ja, ich habe sie aus Kanülen gefertigt. Ich versuchte die scharfen Kanten weitgehendst abzurunden, um nicht beim Durchstechen
des Taues die Kardeele zu beschädigen. Man muss das Durchstechen mit einer gewissen Technik bewerkstelligen, d. h. vorsichtig mit der Spitze der
Kanüle das obere Kardeel aufnehmen und durch leichtes hin und her bewegen und dann Zug um Zug durchstechen. Zu forsches Durchstechen führt natürlich
zur Beschädigung der Kardeele.

Ihr könnte ja mal einen Augspleiß bei einem Tau mit ø 0,35 mm versuchen ...

Hallo Frank,

bisher habe ich es nur an rechtsgeschlagenen Tauen durchgeführt.

Hab´ in Deinen Bericht geschaut. Ich denke, dass die Ausführung des Stages möglicherweise so ausgesehen haben könnte:


Damit wären die eingespleißten Stellen des Stagkragens ohnehin nicht zu sehen.
Oder liege ich da völlig daneben?

Fortsetzung: Fockmars – Leitblöcke
Auch an der Unterseite der Fockmars bedarf es noch der Anbringung verschiedener Blöcke.


Quelle: Musée de la Marine Paris – La Crèole


Es handelt sich um Leitblöcke für folgende Taue:
- Zweifachblöcke für die Fockbauchgordings (cargue-fond de misaine)
- Einfachblöcke für die Focknockgording (cargue-boulines de misaine)
Bei den hierzu angefertigten 1-fach - und 2-fach – Blöcken mit einer Länge von etwa 3,5 mm werden die Scheiben nur angedeutet. Bei größeren Blöcken, wie auf dem nächsten Bild zu sehen, werden Scheiben aus Messing eingesetzt.


Für die Herstellung der Blockstroppen kleide ich noch ein Tau mit ø 0,35 mm. Dabei handelt es sich bisher um das dünnste Tau, das ich kleiden werde.
Fortsetzung folgt …

Fortsetzung: Fockmars – Leitblöcke
Zur Vorbereitung der Blockstroppen zum Festmachen der Leitblöcke unter der Fockmars kleidete ich vorab Taue mit ø 0,35 mm.
Wie auf den Bildern zu sehen ist, wurden die Blöcke mittels Plattbindselungen in die gekleideten Taue eingebunden.
Weiter ist zu sehen, dass die Blockstroppen aus einem kurzen und einem langen Schenkel bestehen. Die Augen an den Enden der Tauschenkel werden dann später mittels Laschings verbunden.




Forstetzung folgt …

Vorab vielen Dank für euer Interesse an meinem Baubericht.

Hoch die Hände, Wochenende ...

Nach einer doch sehr arbeitsreichen Woche, bin ich wieder ein bisschen zum Modellbauen gekommen.
Und wieder ein paar Kleinigkeiten für das Modell auf dem Weg zum Ziel.

Stehendes Gut: Hanger für die Stengeseitentakel
Nach den letzten Arbeiten an der Fockmars geht es für die Herstellung des stehenden Gutes der Korvette eine Etage höher zu den Stengen.
Bevor die Stengewanten aufgesetzt werden können, muss ich erst die Hanger für die Stengeseitentakel herstellen und auflegen. Auf die Funktion und Anwendungsbereiche der Seitentakel wurde bereits im Zusammenhang mit den Unterwanten näher eingegangen. Hier im Speziellen dienen die Hanger u. a. auch zum Steifsetzen der Stengewanten.
Bei den Stengetopps waren diese Hanger allerding nur einfach je Schiffsseite ausgeführt. Vom Durchmesser her entsprechen sie dem der jeweiligen Stengewanten, also 34 mm (Großmast), 32 mm (Fockmast) und 23 mm (Kreuzmast). Was mir allerdings in diesem Zusammenhang aufgefallen ist, dass für die Kreuzmarswanten die gleiche Dicke wie für die Püttingswanten des Kreuzmastes mit 23 mm angegeben ist. Hier scheint mir die Monographie von Jean Boudriot nicht schlüssig zu sein, da die Kreuzmarswanten mit 23 mm meines Erachtens eindeutig zu dünn sind. Insofern werde ich den Durchmesser für die Kreuzmarswanten proportional zu den Unterwanten anpassen und dementsprechend mit 26 mm Durchmesser ausführen.

Die Herstellung erfolgt analog der Hanger für die Masttopps, also getrenst, vollständig gekleidet und am Ende mit eingebundenen Kauschen. Diese Kauschen waren natürlich vom Durchmesser her im Verhältnis zu den Hangern der Unterwanten etwas kleiner.
Über die Länge dieser Hanger konnte aus der Monographie zur La Créole nichts in Erfahrung gebracht werden. Daher stütze ich mich diesbezüglich auf die Ausführungen von K. H. Marquardt bzw. Schrage, die hierfür 1/9 der jeweiligen Stengenlänge angegeben haben.
Vor dem Auflegen der Hanger erhalten die Kalben noch eine Polsterung aus Segeltuch. Als Einlage verwende ich in diesem Fall Papierlaminat, was an die Krümmung der Kalben angepasst und anschließend mit einem feinen Seidenstoff als Segeltuchimitat überzogen wurde.


Auf dem nächsten Bild ist die Großbramsaling mit einem Tau ø 0,7 mm für die Großmarswanten zu sehen.


Die weiteren Bilder zeigen die Hanger der Großbramsaling zum Einhängen der Stengeseitentakel.




Fortsetzung folgt …

Zunächst möchte ich mich bei Euch für eure netten Kommentare und das ungebrochene Interesse bedanken.

Mühsam ernährt sich das Eichhörnchen ...
Leider habe ich dieses Wochenende nicht viel geschafft.

Stehendes Gut: Stengewanten

Die Hanger für die Großbram- und die Fockbramsaling habe ich fertiggestellt. Diese werden bekanntlich als erste auf die gepolsterten Kalben aufgelegt. Danach folgen die Wanten.

Eine Frage hinsichtlich der Kreuzbramsaling ist noch offen: Waren dort auch noch Hanger vorhanden?
Hierzu habe ich bisher keine eindeutigen Informationen vorliegen. Vielleicht kann ich hier aus dem Forum Weiteres hierzu in Erfahrung bringen.

Zwischenzeitlich bereite ich die Taue für die Großstenge- und Fockstengewanten vor. Diese Taue habe ich auf meiner Reeperbahn geschlagen; so die Taue für die Großstengewanten mit ø 0,7 mm aus Gütermann S 303 (3x3) und die für die Fockstengewanten mit ø 0,66 mm aus feinem japanischem Seidengarn Yli (7x3).
Mittlerweile ist es mir auch möglich ein Tau mit ø 0,7 mm zu trensen. Wie schon vor längerer Zeit einmal nachgewiesen und hier in meinem Bericht gezeigt, sieht ein vorher getrenstes Tau nach dem Bekleiden runder und gleichmäßiger aus, und kommt so der Realität näher.



Jedoch ist feststellen, dass dieser Effekt nur bei dickeren Tauen positiv in Erscheinung tritt. Wie nach meinem Versuch mit einem Tau ø 0,7 mm auf dem folgenden Bild zu sehen ist (getrenst ab Pfeil nach rechts), kann ich fast keinen Unterschied erkennen. Im Gegenteil, das getrensteTau erscheint wohl nach dem Bekleiden etwas dicker. Daher werde ich auf das Trensen in diesem Fall verzichten.
Zum Vergleich sind auf dem Bild eine Jungfer für die Großstengewanten und eine Jungfer für die Großmastwanten abgebildet.




Fortsetzung folgt …

Danke Ingo !


In diesem Zusammenhang zeige ich nochmals das Bild mit bekleideten Tauen, getrenst und nicht getrenst.
Der Unterschied ist bei diesen dickeren Tauen durchaus zu sehen. Das untere Tau wurde vorher nicht getrenst.