Das Wettringer Modellbauforum

Spendierst du der Innenseite noch Spantverlängerungen?



Ansonsten wie immer einfach nur toll :-)

XXXDan

Zitat von »Schmidt«

Ob es wohl Sinn machen würde, ihn außerhalb der Galion noch einmal ganz neu aufzubauen...?

Das wird der schönste Bug eines Saint Louis Modells !

Bei aller Liebe zu Landström würde ich ihn dennoch mit Vorsicht betrachten weil er manche Details gerne mal bis ins Extreme überreizt.
Auf keiner der historischen Abbildungen ist ein Vogel dargestellt, der einem wildgewordenen Reichsadler entspricht.
Wäre es da nicht sinnvoller jemanden zu Fragen, der die Symbolik der dargestellten Figur kennt ? Daraus ließe sich wiederum die Vogelart ableiten.

Landström übertreibt auch die Dicke der seitlichen Galionswandung ... wohingegen Airfix sie etwas zu dünn darstellt.
Was aber alle historischen Abbildungen und auch Landström gemein haben ist die horizontale Unterteilung der Felder in einen geländerartigen oberen Teil und geschmückte untere Paneele. Landström hat den oberen Teil vermutlich falsch geschlossen interpretiert.
Man sieht das entsprechende Prinzip auch bei der Vasa ... ohne, daß die damaligen Künstler von dieser abmalen konnten.

Diese horizontale Unterteilung macht den Galionsbereich nochmals feiner, langgestreckter ...

Hi Schmidt,

wieder mal sehr interessant. Ich habe daher auch selber mal ein bisschen gegooglet und bin über eine Kette zu folgenden Erkenntnissen gekommen:

Ich hab erstmal auf deutsch gesucht, bin allerdings nicht sonderlich weit gekommen. Es gibt eine Stadt, die Saint Louis heißt, allerdings vom Sonnenkönig Ludwig zu Ehren des Vorgängerkönigs Ludwig, der Heilige, benannt wurde. Das aber nur am Rande.
Dann habe ich auf französisch gesucht. Da ich fälschlicherweise Greif mit Croix übersetzt hatte, bekam ich verschiedene Orden zu sehen. Eines war das hier. Das ist der "Orden vom Heiligen Geist". Die Taube gilt als Zeichen des heiligen Geistes, daher mag es vielleicht doch eher eine Taube als ein Greif/Adler sein. Weiter hat der heilige Michael wohl etwas mit dem Orden zu tun.

Das aber nur mal als Anstoß oder zusätzlicher Info, was ich gerade so gefunden habe. Weiter bin ich leider noch nicht, vielleicht hilft es ja trotzdem irgendwo.

Grüße,

Dany

Zitat

Werde ich ihn also wieder zurückvertauben müssen?

Schade! Mir gefiel der Adler aber sehr gut.......

Ja da muss ich Dirk zustimmen Adler gefällt mir auch besser
mfg Christian

Moin moin....
kennt jemand diese DVD?



Interessant die Zeichnung unten vom Bug der St Louis. Hier sitzt ein "Knabe" auf einer Taube. Was bei einem Kind ja auch mehr Sinn macht als auf einem stylischen Adler.
Mit schlechtem französisch als Sprache und ohne Hintergrundwissen zur St Louis von 1626, bleibt mir nur die Spekulation. Aber wenn ich das so sehe geht es wohl eher in die Sagen und Mythologiewelt und um ein Kind und nicht um einen adligen Vortänzer der auf einem "Reichsadler" rumfliegt.
Wäre evtl. eine Idee in diese Richtung mal zu recherchieren.
Gruß Albrecht.
PS: Warum gibt es im deutsch sprachigem Raum so wenig Informationen zu französischen Schiffen???

Ich denke, daß es sehr wahrscheinlich um Ludwig den IX als erfolgreichen Herrscher geht ... nicht als Kind.
1226 bis 1270 König von Frankreich aus der Dynastie der Kapetinger. Er wird auch Ludwig der Heilige / in Frankreich Saint-Louis genannt.

Ich zitiere mal: "Der heilige Ludwig zählt zu den bedeutenden europäischen Monarchen des Mittelalters. Seine Herrschaft blieb in Frankreich als ein goldenes Zeitalter (le siècle d’or de St. Louis) in Erinnerung, in dem das Land einen ökonomischen wie auch politischen Höhepunkt erreichte"

Mehr hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Ludwig_IX._(Frankreich)

Frankreichs Flotte lag vier Jahrhunderte später am Boden und Richelieu startete mit dem Einkauf diverser Schiffe in Holland ein massives Flottenbauprogramm.
Zudem war der berühmte "Saint Louis" im Jahr 1226 geboren worden ... vielleicht Zufall ... aber im Zweifelsfall allemal gut für eine 400. Jahresfeier zu dessen Ehren dann eine entsprechende Schiffstaufe 1626 statt finden konnte.

Eine Friedenstaube im eigentlichen Sinne war er nicht gerade wenn man sich die Zahl seine Kreuzzüge betrachtet.

Es gibt aber eine Biographie über ihn mit dem Titel "Saint Louis, der Adler mit den Augen einer Taube"
"Saint Louis, l'Aigle aux yeux de colombe" de Louis Bériot
https://www.francetvinfo.fr/replay-radio…ot_1755373.html

Mag sein, daß Beriot den Titel aus dem französischen Sprichwort "L’aigle n’engendre pas la colombe" ==> "Der Adler züchtet die Taube nicht" abgewandelt hat ...
bzw das lateinische Sprichwort "Der kriegerische Adler produziert keine scheuen Tauben" im Kopf hatte.

Quasi, daß Saint Louis sowohl kriegerische Entscheidungen nicht scheute und dennoch auch für Frieden sorgte ... beide Eigenschaften in sich vereinte. Aber das sind nur Mutmaßungen, die aber recht gut zu einem Kriegsschiff passen.

Heiligen werden ja oft Attribute zugesprochen .. also Symbole anhand derer man sie erkennen kann. Saint Louis als Heiligem wird jedenfalls die Taube nicht zugeordnet. Was aber dennoch die Taube als Galionsfigur keinesfalls ausschließt.

Die Darstellung auf der CD/DVD-Hülle ist ja eindeutig aus dem 20./21. Jahrhundert.
Ich ziehe da an dieser Stelle die originale Graphik aus dem frühen 17. Jahrhundert vor ... hier nochmals hochauflösend

Hallo Marcus,
klingt plausibel was du zum Thema aufführst.
Meine Idee war dahin gehend das die Figur des Vogels eher im Bereich der harmlosen Varianten zu suchen ist.
Zweitrangig ob Ludwig als Kind oder Erwachsener zu sehen ist. So oder so reitet keiner auf einem Adler oder einer Taube.

Selbst wenn ich mir den Stich aus dem 17 Jahrhundert ansehe, hat der Vogel eher Ähnlichkeit mit einer Taube, Möwe oder Nymphensittich.
Einen Adler kann ich bei der runden vollgefressenen Form nicht sehen.
Das wäre so, als wenn man Leda nicht den Schwan und Nils Holgersson nicht seine Wildgans zuschreibt.
Was spricht faktisch gegen eine Taube?
Zu meinem link mit der DVD: Klar ist die aus der Neuzeit. 1626 hatte man noch keine gescheiten Player.
Eigentlich wollte ich nur wissen ob die jemand kennt und evtl. dort mehr Informationen zum Schiff zu finden sind.
Gruß Albrecht

Hi Albrecht,
eben weil ich auch keinen Adler erkennen konnte hatte ich Landströms zweite Interpretation in Frage gestellt.
Auch ich sehe viel eher die Taube ... aber ich zementiere das nicht fest solange ich keine überzeugende Information habe.
Wobei für mich die historischen Graphiken klar genug sind.

Daß Galionsfiguren oft Wesen aus der Mythologie sind ist klar ... glücklicherweise oft sehr realistisch gestaltet.
Deswegen auch mein Vorschlag die Galionsfigur mit historischer Symbolik zu klären ... da geht das oft sehr schnell.
Es hatte ja schon seinen Grund warum ein so teures Schiff nicht nach Irgendwem sondern nach dem Heiligen Ludwig benannt wurde ... damals hatte die Symbolik noch höheren Stellenwert.

Daß diverse Literatur nur in der Originalsprache vorliegt ist bedauerlich ... aber auch verständlich weil eine korrekte Übersetzung oft jahrhundertealter Begriffe sehr schwierig und langwierig sein kann.
Da brauchen auch absolute Fachleute oft lange Zeit ... und manchmal finden sich in moderner Sprache einfach keine entsprechenden Worte bzw Begriffe mehr ... nicht selten weil es den Gegenstand und seine Funktion einfach seit langer Zeit nicht mehr gibt.
Manchmal einfach auch weil es bestimmte Worte nur in einer Sprache oder nur einer sprachlichen Region gegeben hat ... da kann man manchmal nur Anhand der vermuteten Funktion raten.

( Frag mal heutige Kinder was eine 5 1/4 Zoll Floppy Disc ist ... und warum sie floppy war ? An der Antwort hast Du bestimmt viel Spaß ... und das obwohl es die Dinger millionenfach gegeben hat ... und obwohl keine Jahrhunderte dazwischen liegen ! )

An dieser Stelle versagen die automatischen Übersetzungsprogramme des Internets natürlich vollkommen.
Was da am besten hilft ist sich selbst über mehrere Sprachen hinweg durchzuwühlen ... mit ein wenig Glück sind die Worte ähnlich.

Noch viel effektiver ist es die "Schwarmintelligenz" der diversen Internetforen zu bemühen.
Wenn in einem Forum ein paar hundert Fachleute, in diesem Fall Modellbauer, was ansehen ... nun, vielleicht weiß keiner die komplette Lösung und weiß nur ein Bisschen.
Aber dann ist die Wahrscheinlichkeit einfach recht hoch, daß sich die vielen Wissenpuzzleteilchen langsam zu einem Bild zusammenfügen.

Hi Schmidt.....

Das sieht ja alles wieder richtig gut aus.... Gespannt bin ich auf das "Fliegengitter", wenn es ans Modell kommt..... wie das passt bzw. aussieht. Ist das eigentlich "ganz normales" Fliegengitter? Ich habe auch so´n Fliegengitter (für Fenster) liegen fand das aber noch zu grob.

Gruß´, Dirk.

Hallo zusammen,

nach längerer Pause mal wieder eine Regung meinerseits. Erst mal Gratulation zum Modell, wird ein Augenschmaus, wie nicht anders erwartet.

Die Galionsfigur stellt Zeus bzw. Jupiter dar. Krone, Adler, Blitzbündel, alles an Attributen ist da.
Jupiter/Zeus läuft einem bei der Deko von Schiffen häufig über den Weg. Auch Chapman macht in seiner Architectura gerne Gebrauch.

Moin zusammen,
hier ist mir ja ein wahres Feuerwerk entgangen; und das, obwohl ich fast jeden Tag nachsehe was sich an den verschiedenen Baustellen so tut!
Ich schließe mich dem allgemeinen Lob für Schmidt's Bau- und Malkünste vorbehaltlos an. Ebenso begeistert bin ich von Showrodder's Ausführungen zu den Bausätzen, ganz große Klasse!
Vielen dank, Abo Knopf gedrückt, auf dass ich hier nichts verpasse.

Grüße, Marcus

Sieht vielversprechend aus,
Bin echt gespannt, wie es nach dem Öldraken wird.

Hi Schmidt,


sieht toll aus, soweit.

Die Sache mit der Farbwidergabe von Bildern lässt sich endlos
weiterbetreiben.
Das Model wirkt bei unterschiedlichen Lichtverhältnissen anders. Also wäre ein Normlicht zur Beurteilung nötig. Dann wird das Model fotografiert, auch hier muss einheitlich vorgegangen werden.
Jetzt wird's aber richtig kitzlig...wenn du uns hier die Bilder hier präsentierst: Jedes Ausgabegerät Bildschirm, Handy ist anders kalibriert. Die Betrachter nehmen Farben auch individuell war, was eine verbindliche Farbdarstellung nicht vereinfacht.
Selbst wenn es dir gelingt Fotos zu schießen die an deinem heimischen Bildschirm dem Model entsprechen ist nicht sicher welcher Farbeindruck bei uns entsteht.

Sorry, hab mich jetzt ein wenig hinreißen lassen, ich kenn die Thematik aus dem Beruf.

Grüße, Marcus

Sehe ich genauso ... im Grunde kannst Du mit hohem technischen Aufwand (mit Kalbrierungsspinne und noch vielem mehr) doch nur dein System vor Ort kalibrieren.
Müßtest selbst das regelmäßig wiederholen weil die Komponenten, wie zum Beispiel der Bildschirm, altern.

Hier draußen, bei uns Betrachtern, hast Du tausend verschiedene Rechner mit zig verschiedenen Graphikkarten an denen hunderte verschiedene Bildschirme hängen, die vermutlich alle auf die ganz eigenen Sehgewohnheiten, wie Helligkeiten, Kontrast, eher warm oder auch kühl mit nem Blaustich uvm, eingerichtet sind ... einmal vom System her oder auch im Monitormenü selber ... nach allgemeinen Bildschirmtypen oder speziell ... ganz selten mal mit einer eigenen Kalibrierung ... aber auch diese gibt nur sehr subjektive Empfindungsgrade wieder.

Vermutlich gibt es tausend verschiedene Einstellungen in genauso vielen Systemen ... und dennoch ... keiner von uns sieht es genauso wie Du.

Dazu die von Marcus angesprochenen unterschiedlichen Lichtverhältnisse, verschiedene Tageslichtarten ja nach Tageszeit und Wetter etc, genauso wie verschiedenste Arten von Kunstlicht, die obendrein durch verschiedene Einstellmöglichkeiten in der Automatik der Kamera zusätzlich noch weitere Variablen darstellen.

Meiner Meinung sind die einzigen zuverlässigen Komponenten und damit auch Konstanten in Deinem System Deine eigenen Augen.
Wenn Dein eigener Eindruck der Farbe am Modell, und zwar nur am Modell, für Dich stimmt dann ist es mit sehr großer Wahrscheinlichkeit auch richtig so ... und nur Du kannst diesen Eindruck dementsprechend mit Farbauftrag auf dem Originalmodell wirklich kontrollieren ...
im Gegensatz zu all den elektronischen Helferlein die uns all das nur versprechen aber nicht mal über die Netzsteckdose hinaus wirksam sind.

Ein toller Blick in Deine verschiedenen Werftbereiche ... da wartet ja so einiges auf Weiterbearbeitung.

Ich finde die Farbgebung des Rumpfes schon sehr schön ...
die blaugrünen Bereiche hattest Du schon mal auf einem anderen Modell mit einem stärkeren Blaugrün-Stich gehabt ... kam dadurch etwas frischer rüber ... jetzt erscheint es sehr dunkel.
Aber auch das kann an Licht, Kamera und Monitor liegen .

Wenn es aber Absicht war ... warum hast Du es geändert ?

Was ich ausgesprochen wichtig finde ist Deine Information, daß auch schon kleine Mengen der Ölfarbe einen starken Effekt haben.
Das deckt sich mit meiner Erfahrung, daß ich die Ölfarbe teils nur mit einem Tuch aufgetragen habe, ein wenig ähnlich dem Auftragen von Schuhcreme, und bereits das eine schöne Tönung ergab. Klar, daß genug Farbe in den Vertiefungen und Ecken stehen bleiben sollte um den Eindruck der Tiefe zu verstärken.

Vielleicht kann man sich ja das dicke vollflächige Auftragen, längere Trockenzeit mit dann mühseligem Abwischen weitgehend verkürzen.
Die abgewischte überzählige Ölfarbe ist offensichtlich unwirksam ... wie sollte sie auch nachdem sie ja nur sich selbst aber nicht den Basislack berührt.
Sehr wIchtig scheint mir Dein Hinweis auf ein gutes Trocknen des Basislacks damit dieser die Ölfarbe besser aufnehmen kann.

Auch ohne Scheiben jetzt schon toll!

Was für ein Glück, dass sie sich aus 2 Hälften zusammensetzt und innen hohl war.