Das Wettringer Modellbauforum

Es sollte natürlich 6 heißen!

Manchmal ist man doch einfach zu wirr

Grüße
Andreas

Hallo Dennis,
kennst du die 1968 erschienene „Enzyklopädie des Schiffsmodellbaus“ von Orazio Curti ???

Ich hatte mir vor Jahrzehnten mal dieses Buch in der Fassung „4.Auflage 1977“ gekauft, als ich meinen SR gebaut habe und ich hab sehr vieles gelernt, da auch sehr gut mit Zeichnungen bebildert.

Eigentlich wollt ich es dir anbieten, aber ich hab es grad bei AMAZON in der Auflage 1992 gefunden – hier der LINK.

Vielleicht kennt ja einer der Schifflebauer auch das Buch und kann mehr dazu sagen.

Lieber Gruß
Dieter
PS:
HIER hab ich noch ein paar Bilder gefunden , unter anderem auch einen „Sailplan of Constitution“ 1798

Also die beste Quellen sind:

1. das Isaac Hull Modell
2. ein Buch von Olof Erikssn - "All Sails up and flying" - Eriksen beschreibt darin ausführlich und mit Zeichnungen die Takelage der Constitution, wie er sie aus dem Studium von britischer und amerikanischer Seemannschaft (aus Brady und Darcy - einem britischen und einem amerikanischem "Handbuch für den Seemann", aus dem Vergleich mit dem Isaac-Hull-Modell, einem Logbuch eines Midshipman, das T. Martin ihm zur verfügung gestellt hat und aus Untersuchungen an seinem Modell (inklusive des Auftakelns!!!) für 1815 entwickelt hat. Die Handbücher sind zwar etwas später erst geschreiben - aber die Veränderungen dürften sich kaum bemerken lassen. Auch zw. der Takelage von 1812 zu 1815 dürfte sich nur marginal - und vermutlcih nur für die Segelmeister von damals erkennbar - etwas verändert haben.

Kaufen z. B. HIER

Eine bessere Vorlage gibt es nicht! .. und wäre wohl nur mit einem Photo von damals zu machen! Ich bin jetzt nicht ganz so euphorisch wie der Autor selbst "SO WAR ES!" .. sondern ein wenig vorsichtiger .. Ich würde sagen: die Wahrscheinlichkeit, dass 90% des Dargestellten "richtig" ist, ist hoch. Aber .. wissen kann es natürlich niemand.

Ich wollte vor Jahren schon eine Buchbesprechung machen. Aber erstens verdient das Werk eine intensivere Untersuchung als mir die Zeit erlaubte und zweitens habe ich zwichenzeitlich gelernt, dass es hilfreich ist, wenn man von einer Sache, die man bewerten will (öffentlich!) doch ein Mindestmass an Ahnung haben sollte. Ich weiss von Takelagen noch viel zu wenig, um das Buch ernsthaft zu bewerten.

Allerdings glaube ich, dass seine Vorgehensweise schon mal der überhaupt bestmögliche Ansatz ist! Der Vergleich der Praktiken, eines Logbuchs, eines Original-Modelles (das er nebenbei auch untersuchen durfte) und im praktischen Versuch fürt vielleicht nicht überall zu dem vollkommenen Zustand - dürfte aber um Welten besser sein, als die reine "britische" oder auch US Amerikanische "Methode". Sein Vorgehen führte ihn zum klaren Scxhluss: die Amerikanische Marine hatte schon vor dem Erscheinen der Handbücher für vieles ihre eigene, typische Vorgehensweise, die man am Hull-Modell wiederfindet!

Ich bin etwas unsicher: obwohl ich das Schiff sehr spannend finde und auch mal bauen möchte - 90 Euro sind viel Geld für das Buch. Die Zeichnungen sind von Erikson gemacht - manuell und mit der "Präzision" eines Schlossers. Er ist kein Technischer Zeichner - und auch kein Graphiker. Aber sie erfüllen sicher ihren Zweck - sind aber kein Vergleich zu ähnlich teuren Ancre-Monographien, die eben absolut professionell gemacht wurden. Leider hat der Verlag Erikson auch viel zu kleine Wiedergaben erlaubt - diese Zeichnugnen - wenn auch nicht perfekt gefertigt - verdienten schon größere Abbildungen. Aber: für die Takelage der großen Fregatte um 1815 gibt es nichts annähernd vergleichbar gutes ... Also vermutlich würde ich es mir wieder besorgen - oder doch wenigstens schenken lassen!

Oh .. vielleicht doch: die Arnod Blue-Jacket Pläne (link muss ich suchen).. die sind aber aus den 1970igern - und vermutlich nicht viel besser (wenn überhaupt) als die schönen Zeichnungen von Marquardt.

Tyrone Martins Buch ist lesenswert - gibt viele Hinweise bzgl. vieler Details - aber nur wenig in Bild - fast alles in Wort! ..

Die Gemälde-Serien von Corne und den andern (Du findest sie unter dem o.g. Link - eine Stufe zurück) düften auch recht authentisch sein. Die Maler waren gewohnt recht präzise zu sein. Aber andererseits ist ein Gemälde eben auch nur ein relativ schwacher Leitfaden...

Dann vielleicht dieses hier?

https://modellmarine.de/index.php?option…=article&id=730

Nicht die Constitution, englische Methodik - aber Fregatte etwa der Zeit.

Sehr viele Bilder - fast kein Text. Damit lässt sich eine Fregatte sehr vollständig auftakeln.

Ich denke, zw. dem AotS Band, Eriksen und Petersson wirst Du Dich entscheiden müssen. Glaube nicht, dass es etwas besseres gibt.

Schönes Update

Weis eigentlich jemand ob die Fläche an den "Wellenbrechern" rechts und links der Gallion tatsächlich aus Holz war, oder könnte sie so wie das Revell-Teil aussieht aus Tuch/Segelstoff gewesen sein? Revell deutet ja zumindest wie eine Art Gerüst/Rahmen dahinter an..

Also bislang: Hut ab !
Was ich super finde sind die "Seile und Stricke". Was hast Du dafür genommen? Suche schon seit geraumer Zeit sowas, finde aber nix was mich begeistert....

Vielen Dank für den Tipp. Hab mal so 130 m für mein pirate ship von Revell bestellt

Heute ist mein Takelgarn gekommen. Jetzt musst Du mir nur noch sagen wie ich es schaffe das es sich nicht ständig aufdreht.....

So langsam kommst Du Dafi mit seiner Vic aber gleich

Ja, ich bin auch immer wieder begeistert, wenn ich bei Dir reinschaue! Kompliment, fettes!!

Schöne Grüße

Chris

Saubere Arbeit!

Hallo Dennis,

echt schön, was du hier zeigst

Schaue hier gerne rein.

Zwei Fragen habe ich allerdings noch:

- Falls ichs mal überlesen habe: Wo hast du dein Polystrol her und wie hast du die Enden von deinen Püttings zusammen gemacht?

Kannst du mir hier (oder per PN) mal deine Maße schicken, wie lang bei dir die Kettenglieder der Püttings sind, wie lang sie gesamt sind und auch wie der Abstand/Winkel zur Bordwand ist?
Wäre echt praktisch, damit ich das mit meinen Vergleichen kann.

Im Vergleich zu meinen sehen deine ja richtig richtig Klasse aus
Meine Püttings sind mittlerlweile mit bisschen Übung auch schon optisch ansprechender als die Bilder im Baubericht, wobei Grundsätzlich ja noch ein Optischer unterschied in der Biegeart der Teile herrscht.

Danke und weiter so

Gruß

Stefan

Hallo Dennis,

das waren genau die Infos die ich habe wollte! Schnell und Passend, so wies mir gefällt

Bei mir ist die ganze Sache so, das ich die einzelnen Kettenenden zwar noch nicht befestigt habe, die Befestigung am Rumpf selber wird mit einem Loch 0,5mm gemacht und dann dazu die Nägel in 0,7.
Durch den Druck den die Nägel nach der Befestigung haben, ist die ganze Konstruktion auch so schon recht Stabil, dass auch bei mir vorher sich die Jungfer aus den Draht gelöst hat, bevor sich die ganze Konstruktion von der Probebordwand entfernt hat.

Das die Gleider unterschiedlich lang sein sollten/müssten(mal kucken wie es bei mir wird) ist mir klar! Ich habe lediglich eine ungfähre Orientierung gebraucht und die habe ich bekommen
Wir sind da im Durchschnitt aber ungefähr auf der gleichen Länge, da bin ich zumindest mal zufrieden. Die Gesamtkonstruktion ist damit nicht ganz so weit voneinander entfernt, zumindest nach Größe/Länge/Breitenverhältnis gesehen.

Danke für deine Mühe und

Gruß

Stefan

PS: So langsam frage ich mich, wie es mir immer mal wieder passieren kann, das mir solche Informationen entfallen, obwohl ich doch hier im Forum ein regelmäßiger und eifriger Mitleser bin....

Ganz großen Respekt

Zitat

oder können schiefe Püttingseisen vielleicht doch historisch einigermaßen korrekt sein?

So sehr ich Bernds Ausführungen unter dem ästhetischen Gesichtspunkt bewundere - ich denke ja! Die Püttingeisen dürften bereits am Rumpf befestigt worden sein, bevor das Schiff aufgeriggt wurde. Dadurch wären gewisse Abweichungen, die auch immer den konstruktiven Gegebenheiten geschuldet waren, vorprogrammiert. Und Masten wurden auch verändert und ausgetauscht. Hatte der neue Mast andere Abmessungen stimmt eine zuvor perfekte Ausrichtung schon nicht mehr. Ich denke, wir sehen sowas aber bei einem echten Schiff erst auf den zweiten Blick, da das Gesamtbild uns zumeist mehr beeindruckt. Und: Schiffe waren zumeist Handarbeit und nicht industriell genormt. Auch dies bringt wohl gewisse Ungenauigkeiten mit sich.

Denke ich mir zumindest...?!?

Schöne Grüße und Respekt für Deine Arbeit!

Chris

Wow ... ich muss sagen, ich fand die Revell Eisen schon gar nicht schlecht. Jedenfalls besser, als andere Plastik-Pütting-Eisen.

Aber diese Veränderung ist wirklich wert gemacht zu werden. Das sieht sehr gut aus für meinen Geschmack! Respekt! Da hat sich die ganze Vorarbeit wirklich gelohnt!
Toll!

Ganz herrlich geworden :-)

Falls du noch weitere Püttings machen musst, versuche die Fügestelle der Glieder nicht in der Mitte liegt sondern nahe den Biegungen, dann sind die noch unauffälliger :-)

Die unteren Glieder gehen sogar ohne Fügestelle, wenn du die offenen Enden in eine Bohrung in den Rumpf laufen lässt.

Plastik: To HMS Victory (Heller) and beyond
Drittletztes Bild

Lieber Gruß und weiter so, macht Freude zuzuschauen!

DSaniel

Schöne Bilder zeugen von einer akuraten modellbauerischen Leistung.