Das Wettringer Modellbauforum

Sehr schöne Bilder - super umgesetzt. Ich wollte, ich käme da hin, wo Du schon bist.

Aber mir sind ein zwei Sachen aufgefallen .. und ich scheue mich ein wenig, es zu schreiben, weil ich Dir den Spaß nicht verderben möchte.

Die Takelung der Kanonen ist sehr gut. Ich denke, es ist eines der schwierigsten Aufgaben - vor allem wegen der Menge!
Was mir aber bei den Kanonentakel aufgefallen ist: verfolge mal das Tau, das die Seeleute zum Rückholen in Händen hielten: es läuft über den Block an der Bordwand wieder nach hinten, zum Block an der Kanone - und von da wieder zu Block an der Bordwand. Aber wo würde es dann hingehen? Auf die Rolle des Blocks? Schau Dir mal das folgende Bild an. Es fehlt noch ein "Schlag" zurück zum andern Block - wo das Tau dann festgemacht ist. Der Block an der Bordwand hätte also zwei Scheiben (Rollen) - während der andere nur eine Scheibe hat.

Auch hast Du die Blöcke beim Rückholtakel (im Bild Nr. 4) vertauscht. Das ausrauschende Seil kommt vom Block an der Lafette - nicht vom Block, der im Ring an Deck befestigt ist.



Quelle: https://www.schiffsmodell.net/showthread.php?t=27605

Ist aber viel Arbeit für einen schwer zu sehendes Detail wenn das Modell fertig ist. .. ist also überlegenswert, ob man das noch versucht zu optimieren. Aber vielleicht achtest Du darauf bei den Karronaden auf dem Spardeck...

Ansonsten fällt mir auf, dass gerade Dein Schwarz oft sehr glänzend rüber kommt. Gerade an den original-bildern sieht man, wie stumpf und matt das Schwarz am Schiff wirkt. Wirst Du noch mit Mattlack behandeln?

Dann - vielleicht hast Du es noch vor - müsstest Du die Lagerung vom Bugspriet verstärken. Die ist im Bild des Schiffes zu erkennen und deutlich massiver.

Was mich interessieren würde: man sieht am original Schiff knapp oberhalb und nach links versetzt zu den Ankerkabelklüsen eine Öffnung. Die scheint mir aber viel dichter bei den Klüsen, als die von aussen zu sehenden Bridle Ports.. Man scheint auf dem Bild ja auch gegen das Galion schauen zu können ???

Ist da etwa am Original eine weitere Bridle Port, die man aber von aussen gut versteckt hat (also farblich nicht abgesetzt hat vom weissen Band)?

Zitat von »calahan«

Auch hast Du die Blöcke beim Rückholtakel (im Bild Nr. 4) vertauscht. Das ausrauschende Seil kommt vom Block an der Lafette - nicht vom Block, der im Ring an Deck befestigt ist.

Marcus warum tust du mir das an?? Da poste ich jahrelang Bilder und erst jetzt fällt dir mein Fehler auf?

Sorry, ich hatte im Nachhinein gesehen, dass Du das Takeln der Kanonen schon weiter vorn gezeigt hattest .. Da hätte man schon eingreifen können. Leider war ich damals aber nicht so oft hier.. Aber ich denke, unter Deck sieht man das alles eh nicht so genau.

Zitat

Tja ich hab keine Ahnung was ein "Bridle Port" ist und Google ist dabei auch nicht hilfreicher, aber ich nehmen an das du die Stückpforte ganz vorne meinst.

Eine Bridle Port ist eine Öffnung im Rumpf, die hauptsächlich zum Beladen oder für Schleppseile gedacht ist. Also vornehmlich weit vorn am Bug, oder/und hinten im Heckspiegel. Durch sie können lange Frachtstücke schön längs an Bord verfrachtet werden. Hölzer und anderes Sperrige, was unter Deck gestaut wird. Die Constitution hatte ursprünglich wohl keine Bridle Ports - die vorderste "Stückpforte" (per Definition war es also eben keine Stückpforte) gab es also zu Beginn bis - ich glaube 1812 nach dem Gefecht mit der HMS Guerrier - noch nicht. Ich glaube, dann wurde diese Öffnung eingebaut - und wiederum etwas später an die Größe der übrigen Stückpforten "angepasst". Ob sie vorher kleiner oder größer waren, weiss man nicht. Ich würde mal vermuten: sie waren kleiner. Sie waren auch nie für Kanonen gedacht (zumindest an der Consti), da die Kanonen keine Platz für den Rücklauf hatten. Auch ein direkt nach vorn schiessen als "Jagdgeschütz" ging von dort aus Platzgründen nicht. Hier hat Revell einen Fehler gemacht - da sollte keine Kanone stehen.

Vermutlich wurden sie in den Rumpf geschnitten aus den Erfahrungen, die man bei der "Great Chase" am Anfang des Krieges gemacht hatte, wo man einer Britischen Übermacht nur durch Wegschleppen über den Anker entkommen konnte. Mit Bridle-Ports hätte man sich bei der Handhabung des Anker/Schleppseiles vermutlich etwas leichter getan.

Zitat

Das passt schon, durch die Wandstärke scheint sie eben von innen deutlich näher an der Schiffsmitte und weiter zum Bug als von außen.

Die Wandstärke! Das ist des Rätsels Lösung. An die hatte ich so überhaupt nicht gedacht!!!! Ja.. das kommt schon so hin!

Danke für den Hinweis .. und noch weiter fröhliche Weihnachten!

:-) :-) :-)

XXXDAn

Wo ist den hier der "like it"-Button!

Sieht fast realistisch aus, der Abriss! Und ein Modell der "great Chase" habe ich bislang auch noch nicht gesehen. Sehr schön. Da waren die 6 Fenster auch NOCH wahrscheinlicher, als später im Krieg.



Freu mich auf das Weitere.

Schaut gut aus - aber ich würde die Fenster komplett rausnehmen.
Bin mir ziemlich sicher, die Fenster waren beim Gefecht -zumindest aber bei der Great Chase - ausgebaut - denn beim ersten Abfeuern, wären die Scheiben von alleine raus geflogen!
Da hätten sich aber dann die Geschützmanschaften verletzen können - also weg damit.

James Fenimore Cooper (ja, der mit Lederstrumpf ;-) ) hat berichtet, dass Hull das Abfeuern nach hinten nach wenigen Schüssen aussetzen musste, weil die Konstruktion des Hecks das Abfeuern nicht erlaubte:
1. waren wohl die Mündungsrohre nicht weit genug AUS der Kabine herausragend, so dass Mündungsfeuerdruck das Spardeck beim Abschuss anhebt und so Schuss für Schuss das Heck weiter beschädigt hätte. Der Spiegel hatte eine zu große Neigung, so dass die Lafetten unten schon gegen die Wand anstanden - während die Mündung oben noch nicht weit genug aus dem Heck raus ragte.
2. war die Konstruktion offenbar eben zu schwach ausgelegt, um dem Druck stand zu halten. D. h. die Verbindung von Gun Deck über den Spiegel zum Spardeck war nicht stark genug.

Nach meiner Denke hat eben das dazu geführt, dass man das Heck später auf 5 Fenster (und noch später 3 - aber das ja auch nur scheinbar, weil die beiden äußeren Fenster jetzt blind gemachte Felder wurden) umbaute, weil man so auf gleicher Breite des Hecks zwischen den jetzt einem weniger Fenstern breitere Rahmen einbauen konnte, so dass das Heck stabiler wurde.

Auch hat man dabei möglicherweise die Neigung des Spiegels reduziert (ihn also steiler gestellt) - ggf. seine Krümmung verändert (weiss ich aber nicht wirklich) und den Geschützen unten rum mehr Raum verschafft, so dass sie oben weiter raus ragen konnten. Ist so meine Denke heute ..

Welches Heck die Revell-Consti abbildet ?? Wenn ich das so sehe, scheint das von Neigung und alle wohl eher einem aktuelleren Zustand zu entsprechen, denn Deine Rohre schauen ja weit raus. Oder? Mach mal ein Bild von der Seite - das kann man sonst nicht so gut beurteilen.

Generell erstmal erstaunlich, dass man dem Schiff am Heck auf dem Gun-Deck keine Stückpforten von vorn herein einbaute, oder?
Aber Humphreys Intension war ja, dass man einer überlegenen Macht (also z. B. einem Linienschiff) davon fahren konnte. Während man schnellere Schiffe (britischen Fregatten) durch Größe und Stärke überlegen hätte sein sollen (also sich zum Breitseitenduell hätte stellen können!). So hätte man "Flucht-Kanonen" (ich nenn´s mal so als Gegensatz zu den Chasern - den Jägern) nicht nötig gehabt. Man dachte ja, man könne einfach wegfahren.

Dass man dem Feind nicht davon kommen würde (mangels Wind) - damit hatte er vielleicht nicht wirklich gerechnet. Das würde erklären, warum der Spiegel für die 24-Pfünder nicht optimal konstruiert war, warum die Struktur zu schwach (zu dünne Streben zwischen zu vielen Fenstern) ausgelegt war. Später - nach der Great Chase - hat man ja daraus gelernt und den Fehler eliminiert. Das so meine Theorie dazu.

Hy Calahan,

lass sie ruhig drin! Sie sind tatsächlich schöner, als nackte Fensterrahmen!
Stell doch dar, wir die Geschütze erst in Stellung gebracht werden und man noch beim Rückbau ist!

In der Aktion wird ja auch an diversen Stellen berichtet, dass Hull die Kabine "beschädigen musste" um die Kanonen abfeuerbar zu machen.

Deinen "Beweis" mit der kleinen Kanone halte ich für zu schwach - wir reden hier über ein deutlich größeres Kaliber - und Kanonen auf Lafetten, die einen deutlichen Rückstoss erfahren. Sicher auch, weil ja eine 24-Pfundkugel den Druckabbau nach vorn / draussen etwas "behinderte" .. und nach oben/unten/rechts und links abfälschte. Das kleine Ding auf dem Bild sieht mir sehr statisch aus ;-) Und wenn davon gesprochen wird, dass sich das Spar-Deck aus dem Holzverband des Spiegels durch "anheben" verabschieden wollte .. Welche Kräfte müssen das sein, die so ein Fachwerk mit Zapfen und Holznägeln zerstören können. Glaubst Du wirklich, eine Glasscheibe war da stabil? Ich hätte sie rausgebaut vor dem Abfeuern - oder wäre weit weit weg getreten

Auch das Hinweisschild "for guns in battle" halte ich für wenig aussagefähig. Das ist eher für die Besucher, die verstehen sollen, dass man da nicht nur rausgucken konnte. Amis sind schnell mit Schilderlein. An meinem Motorrad war ein Schild (frei übersetzt): nicht in die Kette fassen bei Betrieb! ... Wer würde denn in eine Kette langen!

Aber wie gesagt: lass die Fenster doch ruhig drin!
Zwei hast Du ja schon rausgeschnitten - lass doch einfach einen Matrosen gerade eines wegnehmen - dann können wir uns ja denken, dass die anderen 4 noch rausgenommen werden!


Den Marquardt-Band wirst Du nicht bereuen! Er ist wunderschön. Allerdings auch tückisch, da er Dinge darstellt, die aller Wahrscheinlichkeit so nicht stimmen. Takelage, Spantenwerk .. Aber trotzdem: besser diese schöne Rekonstruktion als gar keine!


Im Seitenschnitt ist leider nur die Abdeckung des Ruderkopfs zu sehen - eine "Bank" oder "Kiste" sieht man nicht. Warum Revell die da hin machte ..

Was man aber auf Deinem Foto vom Schiff sehr schön sieht: die untere Seite der Rückwand / des Spiegels - also unterhalb der Fenster - "kommt" in die KAbine rein. Weiter vor als bis dahin kommt keine Lafette. Wenn man sich jetzt klar macht, dass der Spiegel gegenüber heute doch deutlich geneigter war (wohl doch ähnlich dem Revell-Modell), dann kann man ahnen, dass Kanonenmündung und Spardeck-"Decke" nicht weit von eineander entfernt waren! Das machte wohl den Umbau notwendig, wollte man irgendwann wieder aus der Kabine feuern können. Darum auch die RIngbolzen im aktuellen Bild. DA ging das wohl auch!

Schöne Idee das Ganze!

Wie schon gesagt: der Schlüssel zur großen darstellerischen Freiheit ist:

Stell die ersten Minuten nach dem Befehl: "CLEAR SHIP FOR ACTION!" dar!

Hier kannst Du einen Teil der Zwischenwände noch am Wegstauen zeigen - die Zugänge zum Berth Deck müssten geöffnet sein (z. T. zumindest), weil ja allles nach unten musste.
Die Fenster könnten z. T. schon abgebaut sein, die Möbel sind z. T. weg geräumt, ... aber eben nur zum Teil.

Da ja nun niemand weiss, was zuerst so gemacht wurde, kannst Du praktisch darstellen, was Du willst

Nachteil (für mich persönlich ein Vorzug!) .. dann wäre eine Manschaft und eben Details á la Dafi von Nöten

... mehr Arbeit
..... noch mehr Fun!

Moin

Ist auch meine Meinug. Ich würde nix ändern und es so in der Art machen wie Marcus sagt. Ist doch ne sinnvolle Alternative.

Grüssle der Matthias

**************************************************
Baubericht Teil 1 H.M.S VICTORY / 1:100 / HELLER Der Bericht
Baubericht Teil 1 LE SOLEIL ROYAL / 1:100 / HELLER Der Bericht
Baubericht Teil 2 H.M.S VICTORY / 1:100 / HELLER Der Bericht
Baubericht Teil 2 LE SOLEIL ROYAL / 1:100 / HELLER Der Bericht
BESUCH IM MARINEMUSEUM LISSABON Die Bilder
**************************************************

Huhu,

bei der Kanone vom Schützenverein, wurde denn da eine Kugel verschossen? Oder nur Schwarzpulver?

Zitat von »calahan«

Nur Pulver, abgedichtet mit Zeitung und davor 3 Hand voll Kork und dann schön Stopfen zum Druck aufbauen

Das erklärt das Bild. Ich hab mit Vorderladern geschossen, daher die Frage zum Mündungsfeuer. Wenn du vorne nur zustopst ist das ganz fix weg weils keine großartige Masse hat die Beschleunigt werden muss. Ne Kugel wird ja aufgrund der Trägheit der erst noch etwas im Lauf verbleiben. Da müssen die Abgase teils vorbei. Erst wenn die Kugel den Lauf verlässt kann der größste Teil der Gase den Lauf verlassen. Da verbrennt auch nicht so viel vor dem Lauf sondern das meiste findet im Lauf statt. Das Mündunsgsfeuer ist wirklich gleich recht heftig an der Mündung. Kann man mit ner großen Wumme recht schlecht zeigen weil man nich ohne weiteres ne Kufel in der Größe verballern darf.

Ein schönes und einfaches Detail wären die senkrechten Balken, die innen zwischen den Fenstern liegen.

https://www.hms-victory.com/things-to-see/great-cabin

Grüßle, Daniel

Sehr schön - spannend finde ich Deine Farbwahl. Hast Du das irgendwo beschrieben? Wie kommst Du zu dem Gelb?

...richtig!!! aber man wird ja auch mit jedem neumachen besser!!!!

Zitat von »calahan«

... mehr mit den Details auseinander setzen und nicht gleich jeder 1. Quelle volles Vertrauen schenken könnte man sich viele Umbauaktionen sparen

... och, ich kann dich beruhigen, das bekommt man auch mit mehr Quellen hin ;-)

XXXDan

Hallo Dennis,

schön zu sehen, das es wenigstens bei dir weitergeht

Bei mir ist ja schultechnisch leider fast stilltstand auf der Baustelle. Und bis Mai zur Prüfung wird defenitiv nicht besser werden.

Schön was du so machst

Gruß

Stefan