Das Wettringer Modellbauforum

Hier hat sich echt viel getan in den 2 Wochen, an denen ich keine Zeit für das Forum hatte. Auch bei den anderen Schiffen
Sieht echt super aus und so langsam verschwimmt hier echt der Eindruck, ob es sich bei dem Schiff um einen Holzbausatz oder Plastemodell handelt.

Hi Chris

Mir geht`s da ähnlich wie Dir. Bloss hab ich im Moment den Kopf mit vielen anderen Dingen voll. Zwei Umzüge stehen an, die Motorradsaison steht vor der Tür und im Shop ist so viel zu tun, dass ich mich voll darauf konzentrieren muss. Aber ich kann mich auch in mein Modell verbeissen wenn`s läuft.
Zur Zeit bereiten mir der Heckspiegel und die Seitentaschen einige Probleme, weil nichts passt. Ich hab es noch nicht über`s Herz gebracht, die vorgelaserten Seitenteile zu zerschneiden und tüftel noch an einer Lösung.
Bis jetzt habe ich die Grundbeplankung der Seitentaschen dreimal wieder runtergerissen
Irgendwann wrid`s kommen
In diesem Sinne: Kleben und Sterben lassen

Günther

P.s. Hab ich Euch schon gesagt, dass ich dieses verrückte Forum liebe?

HALLO HERR KÜNSTLER

Einfach nur geil-das Teil!

GRUSS MATTHIAS



--------------------------------------------------------------------

IM BAU--------------H.M.S VICTORY / 1:100 / HELLER
der Bericht

IM BAU------LE SOLEIL ROYAL / 1:100 / HELLER
der Bericht

--------------------------------------------------------------------

Ich denke, der Begriff des Draken© erfährt hier eine Erweiterung:

Nicht nur siffen beim Plakadraken© sondern einfach geiler Modellbau beim Pimpdraken©.

;-)

Gruß, Daniel

Hallo Chris,

deine Arbeit ist der Hammer

Bleib auf jedenfall an deinem Bericht.

...ich finde auch, die santissima könnte dein bisheriges meisterstück werden. ist alles super stimmig und sowas von aus einem guss.
also selbst wenn man wollte, da findet man rein GAR NIX zum meckern.
super chris...

Hi Chris,

die "Ballermännerchen" machen sich aber richtig gut. Gefallen mir.

Sach ma, vielleicht hab ich's bei dir ja auch überlesen, aber kann es sein,
daß die echte Madre nie über das Zeichenbrettstadium hinaus gekommen war?
So ähnlich hab ich mal im Web gelesen, vorausgesetzt ich hab nach der richtigen gegoogelt.

Gruß Timo

Hi Chris,

danke für deine Bemühungen, ich geh dann mal auf die Suche im Web wo ich diese Info her hab, falls ich die nochmal finde.
Ich meld mich wenn ich fündig werde.

An das Buch hab ich Hirni gar nicht gedacht, hab's mir immerhin vorletzte Woche ja erst gekauft.

Gruß Timo

Hallöle,

könnt Ihr freundlicherweise den Buchtitel mal veröffendlichen.

Wäre Euch sehr verbunden.

Danke

Holger

Hi Chris,

dann doch besser diese hier:

Schiffsmodellbaubuch - Orazio Curti
Enzyklopädie des Schiffsmodellbaus


Modellbau v. Schiffen des 16./17. Jahrhunderts

wobei ich Paddel gerade feststelle, das ich mir den guten Curti zwei mal
zugelegt habe. Zwei verschiedene Cover.

Gruß

Drömel Holli

Hi Chris,

also das Beiboot mit dem niedergelegten Mast
und dem Segel - summa cum laude.

Sieht phantastisch aus - Wahnsinn - ganz große Klasse.

Und - wirklich super realistisch

Hi Merlin,

ganz großer Zauber


Gruß
Holger

Das ist ja mal ein schickes Beiboot . Super ausgeführt. Mal schauen, wie ich meins baue. Vielleicht sollte ich das so machen wie deins.

Hallo Chris

Ein echtes Sahnestück.
Bitte 3 Stück in 1/200 für meine Vic.
Preis - VS

Spass beiseite - tolle Leistung

Grüsse

Günther

Super Leistung

Noch ein Tip

zu

Zitat

bei denen ich beim Aushöhlen des Bootskörpers immer wieder durch die Bordwand gedremelt bin,

Mit Holzkitt wieder zuschmieren. Dann sparst du dir Arbeit.

Und kannst mehr für uns produzieren.

Wann machst du deinen Webshop auf. Muss dringend Swivelguns und Beiboote bestellen

Ein Beiboot ist auch bei meiner vorgesehen. Der Threadersteller hatte damals ein Bild der San Francisco ohne Segel online gestellt. Das dem Bausatz beigelegte Boot ist gusseisern. Ich weiß nicht, ob mir das so gefällt. Aber bis dahin habe ich noch viel zu tun, bis ich mir um das Beiboot Gedanken machen muss.

Hallo!

Ich habe mich neu hier angemeldet, um mein Interesse für historische Schiffe und Unterwasserarchäologie wieder etwas praktischer auszuleben, indem ich meine Jugendliebe für Schiffsmodellbau wieder belebe. Erst mal ein Riesenkompliment für dieses Projekt - bin echt beeindruckt, was man aus einem Plastikmodell mit entsprechendem Einsatz herausholen kann. Ich kann mir nicht vorstellen, die entsprechende Geduld und Leidensfähigkeit aufzubringen - ganz zu schweigen von der Feinmotorik... Meine "Batavia" werde ich wohl am besten diskret irgendwo versenken...

Eines ist mir aufgefallen: Die Geschütze sind zwar handwerklich toll ausgeführt, aber nicht gerade authentisch für ein Schiff der Armada von 1588. Es ist unwahrscheinlich, dass eine Galeone der Armada ausschließlich mit schmiedeeisernen Kanonen bewaffnet war. Den spanischen Archiven und den Funden in Wracks zufolge bestand die Hauptartillerie in der Regel aus bronzenen Vorderladergeschützen. Schmiedeeiserne Hinterlader gab es noch teilweise als kleinkalibrige "Anti-Personen"-Waffen, wie Du sie ja auf beeindruckende Weise mit Deinen gedremelten "Swivel-Guns" dargestellt hast. Ein sehr gut erhaltenes ähnliches Geschütz dieses Typs aus Bronze stammt von der vor Nordirland gesunkenen "La Trinidad Valencera". Kleinkalibrige schmiedeeiserne Hinterlader hat man z.B. auf der "El Gran Grifon" bei Fair Isle (Schottland) gefunden.

Aber auch wenn man die schmiedeeisernen Rohre selbst akzeptiert - vermuten wir einfach mal, dass es der Kapitän versäumt hat, die Herren vom Ausrüstungsamt zu bestechen und deshalb den rostigen Ausschuss aufs Deck gestellt bekommen hat - die Lafetten stimmen auf keinen Fall. Im Gegensatz zu den Engländern, die schon lange vorher zweiachsige Lafetten eingeführt hatten (ein schönes Exemplar stammt von der 1545 gesunkenen "Mary Rose"), verwendeten die Spanier für die großkalibrigen Vorderlader auf den Schiffen der Armada monströs anmutende Einachs-Lafetten, die sich kaum von Geschützen für den Landeinsatz unterschieden und entsprechend unpraktisch zu bedienen waren. Funde dieser Art stammen von der erwähnten "La Trinidad Valencera". Schmiedeeiserne Kanonen hatten hölzerne Blockbettungen mit einem ziemlich langen Holzklotz hinter der Pulverkammer, da dieser den Rückstoß aufzufangen hatte. Funde aus der 1. Hälfte des 16. Jhs. gibt es in recht großer Anzahl. Teilweise dürften diese Bettungen überhaupt keine Räder gehabt haben, teils hatten sie eine Achse. Die Höhenverstellung erfolgte - so zumindest bei einem Exemplar auf der "Mary Rose" - durch einen Holzstab, der vertikal durch einen Schlitz hinter der Pulverkammer geschoben wurde. In anderen Fällen hat man wohl einfach Holzkeile verwendet. Schmiedeeiserne Kanonen mit zweiachsigen Lafetten dürfte es kaum gegeben haben, da sie bereits vor deren Einführung durch bronzene und gußeiserne Vorderlader verdrängt wurden.

Einheitliche Kaliber gab es übrigens auch nicht, da man offenbar alles zusammenkehrte, was knallen konnte. Dabei war auch lebensgefährlicher Schrott mit krummen Bohrungen oder blasigem Metall, wie man ihn z.B. auf der "El Gran Grifon" und der "Juliana" gefunden hat. Die spanischen Kanoniere dürften einen erheblichen Teil ihrer Zeit damit verbracht haben, Kugeln zu suchen, die zu ihren Geschützen passten. Die Taktik der Spanier zielte auch nicht auf das Artillerieduell Schiff gegen Schiff, sondern auf eine Salve aus kurzer Distanz mit anschließendem Entern. Da war die Feuergeschwindigkeit kein großes Thema. Die Engländer waren allerdings unfair genug, sich nicht von der berühmten spanischen Infanterie abschlachten zu lassen und die Galeonen aus der Distanz zu durchlöchern.

Ich hoffe, diese Auslassungen kommen nicht als "Klugscheißerei" rüber, aber ich finde das Thema Geschütze und die damit zusammenhängende Entwicklung der Taktik in dieser Zeit hochinteressant, zumal sie im Fall der Armada 1588 eine kriegsentscheidende Rolle spielten. Leider findet man in der Modellbauliteratur da kaum etwas, da sich Mondfeld & Co. auf das 17.-19. Jh. konzentrieren.

Viele Grüße

Daniel

hallo zusammen, wie ja bekannt sein dürfte, bin ich im galleonenzeitalter noch (noch) nicht so richtig zuhause. von daher waren die von chris geklöppelten pötte für mich das in polystyrol getriebene evangelium.
da ich ein sehr visueller mensch bin, habe ich nun alle details aufgesogen und bereite mich seelisch und moralisch auf meine erste galleone vor (spanish galeon, revell 1:96. wenn also die geschütz version von chris nicht ganz ok ist (wobei daniel ja einräumt, hätte, könnte...womöglich.....), wie sehen dann bitte die korrekten wummen aus??? soll das am ende sogar bedeuten, dass die von revell gespritzten scheusslichen dinger (bei meinem bausatz) der wahrheit näher kommen, als chris' hübsche teile. wie auch immer....ich freue mich auf BILDER, damit ich mich optisch umgewöhnen kann.
ach ja chris...bitte WIRKLICH NICHT abändern. das sieht alles so stimmig aus, dass ich sehr gut mit den ungereimtheiten leben kann.
es grüsst, der roland

Hallo Chris!

Dein erstes Bild zeigt hervorragend, was für eine Plagerei das Hantieren mit diesen spanischen Geschützen gewesen sein muss. Es handelt sich übrigens um einen sehr interessanten Versuch von 1988. Damals hat man einen Nachguss eines bronzenen Kanonenrohrs (Typ "culverin") aus der "Mary Rose" auf den Nachbau einer Lafette aus dem Wrack der "La Trinidad Valencera" gesetzt und an Bord eines Segelschiffs gestellt. Dann durfte sich die aktuell beste Geschützmannschaft der Royal Navy (da gibt es offenbar jährliche Wettbewerbe) daran austoben. Mit sechs Mann hat dieses Team 5 Min. zum Laden, Abfeuern und wieder Einholen gebraucht. Dabei musste das Geschütz mangels Platz diagonal auf das Deck gezogen werden. Man tut den spanischen Kanonieren von 1588 sicher kein Unrecht, wenn man vermutet, dass sie da nicht ganz mithalten konnten. Mit einer zweiachsigen Lafette brauchten die Royal-Navy-Cracks nur die Hälfte der Zeit.

Hier nun zwei zeitgenössische Zeichnungen der "hässlichen Dinger" aus spanischen Archiven, auf denen zwei explizit für den Gebrauch auf See vorgesehene Geschütze zu sehen sind und die - da aus dem 16. Jh. stammend - keinem Urheberrecht mehr unterliegen:


Die Zeichnungen stammen aus dem folgenden, sehr lesenswerten Buch:
Colin Martin, Geoffrey Parker: The Spanish Armada, Manchester (Mandolin / Manchester University Press) 1999, S. 275. Hier wird das Thema Geschütze ausführlich dargestellt.Es ist schon erstaunlich, dass jemand ernsthaft solche Ungetüme auf ein Schiff gestellt hat.

Dann noch eine Zeichnung eines schmiedeeisernen Hinterladers aus der "Mary Rose" von 1545. Die Pulverkammer ("Breech Chamber") wurde eingesetzt und mit einem Holzkeil fixiert. So kann man sich sicher auch die Hinterlader auf den Armada-Schiffen vorstellen. Ich habe noch mal ein wenig nachgelesen, die gab es auch, z.B. auf der bei Fair Isle (Schottland) gesunkenen "El Gran Grifon", bei der sich, wie fast immer, nur die Rohre und nicht die Bettungen bzw. Lafetten erhalten haben. Die "El Gran Grifon" ist übrigens ein schönes Beispiel für das Sammelsurium, mit dem sich spanische Kanoniere herumärgern mussten. An der Wrackstelle hat man Bronzekanonen verschiedener Kaliber, schmiedeeiserne Hinterlader und eine gegossene eiserne Vorderladerkanone gefunden, letztere wohl aus Deutschland oder Schweden.


Um nicht Ärger mit Anwälten zu bekommen, habe ich das Ding nachgezeichnet, alle künstlerischen Defizite gehen auf meine Kappe.

Scheinbar haben viele erhaltene schmiedeeiserne Geschütze in Blockbettungen keine Spuren einer Achse. Aber da sie fest verzurrt waren und nur zum Zielen zur Seite oder in der Höhe bewegt wurden, ist das nicht so ganz außer der Welt. Auf Handelsschiffen sollen diese antiquierten Dinger übrigens vereinzelt noch bis in das 18. Jh. verwendet worden sein. Die dienten dann aber wohl eher der Beruhigung von Besatzung und Passagieren, als dass man damit irgendeinem ernsthaften Angreifer Angst einjagen hätte können. Wie heute die Kontrollen am Flughafen...

Übrigens: Ich würde die Geschütze auch nicht mehr abändern. Wo will man da anfangen und aufhören? Stimmen Masten, Takelung und Besegelung wirklich? Haben die Blöcke und Jungfern die richtige Form? Die Beplankung? Schließlich bauen wir ja nicht für ein Museum, sondern zu unserem eigenen Vergnügen. Und was in Museen so geboten wird, ist auch nicht immer über jeden Zweifel erhaben...

In diesem Sinne weiter viel Spass und viele Grüße

Daniel

PS: Gibt es eigentlich eine Bezugsquelle für das Schiff?