Das Wettringer Modellbauforum

Dank euch!

@Thomas: Verspätete Antwort, Posts haben sich wohl überschnitten.
Man muss das Alter der Bausatzform bedenken, möglicherweise ist dein Exemplar einfach aus einer Zeit, als die Form noch in einen besseren Zustand war. Es ist etwa 20 Jahre her, dass Zvezda die Form von Eastern Express übernommen hat, und da war es schon ein altes Möfchen.
Wie wir ja wissen, gehört der pflegliche Umgang mit Technik nicht zu den urrussischen Kerntugenden...

Na ja, dass man sie gar nicht sehen würde ist vlt. etwas optimistisch, sie springen aber nicht ins Auge. Ich habe mich auch gegen weitere Maßnahmen entschieden, weil es ja doch Spekulation wäre, es fehlen nämlich dann auch die Türen. Der Zugang muss ja zum Deck sein, für einen internen Korridor ist der Aufbau zu schmal.
Meine übliche Methode, solche Fenster farblich zu behandeln ist einfach glänzendes, verdünntes Schwarz, z.B. Revell 7. Zu der leicht aufgehellten und vor allem matten schwarzen Grundfarbe gibt das einen schönen Kontrast. Dezent, aber sichtbar.

Mahlzeit!

Das es Offizierskajüten seien habe ich mir allerdings nicht ausgedacht, sondern dem Buch von Nowikow-Priboi entnommen. Der ist zwar sicher keine akkurate historische Quelle, aber er lügt m.E. nur, wenn es irgendwie der Untermauerung seines klassenkämpferischen Standpunktes dient, was ich hier nicht erkennen kann.
Das mit den fehlenden Bullaugen ist ein gutes, stichhaltiges Argument, die andersartige Ausführung beim Tsesarevich hingegen nicht. Bei näherer Betrachtung haben die beiden Schiffe ein ähnliches Konzept und eine ähnliche Rumpfform, da hört die Ähnlichkeit aber auch schon auf. Ist wie mit dem VW Käfer, ein Exemplar von 1938 sieht einem von 2003 schon sehr ähnlich, aber es gibt genau ein Bauteil, das tatsächlich gleich ist, nämlich der Kofferraumgriff.

Na ja, die Frage wird mir keine schlaflosen Nächte bereiten, zumal der Abschnitt wie gesagt kaum zu sehen ist.

Schönes Modell, danke für den Link. Aber was es auch ist, vermutlich Slava im Urzustand, es ist nicht Borodino. Anordnung der Kasemattgeschütze, Form der Propellerblätter, Schornsteinkappen, all das sind Details, die bei Borodino definitiv anders aussahen.
Aber eines ist damit geklärt: Die Kästen/Kajüten/Wasauchimmer sind nachher nicht zu sehen.

Mahlzeit Armin,

historisch akkurat ist dieses Modell auf keinen Fall, mir fallen schon ohne danebengehaltene Vorbildfotos buchstäblich Dutzende Kleinigkeiten auf, die nicht mit Originalbildern übereinstimmen. Vom Bling-Bling-Outfit mit viel blankem Metall, Naturholz und poliertem Hochglanzlack mal ganz abgesehen. Ist eben ein schönes Zierstück, keine historische Quelle.

Du hast absolut recht mit dem, was du über historische Genauigkeit schreibst, ganz erreichen kann man sie sowieso nicht, und außerdem - es würde mir ja auch keiner bezahlen...
Wie weit man es damit treiben will muss jeder für sich wissen, klar ist aber, dass man es zu weit getrieben hat, wenn man darüber die Freude am Hobby verliert. Und deshalb ist mein Anspruch nicht "So war es" sondern "So könnte es gewesen sein".

Mahlzeit die Herrschaften!

@ Ingo: Danke für die Erdung, ist wohl ab und zu mal nötig.
@ Daniel: Danke für dein Interesse!
@ Joerg:

Zitat von »AHR Waterline-Sail«

Aber egal. Wenn Du und andere es so möchten dann möchte ich nicht weiter stören.

Das ist so eine Fußaufstampf-Micdrop-Reaktion, mit der du zeigst, dass es dir eigentlich gar nicht mehr um die Sache, sondern um Rechthaben und das letzte Wort geht. Sorry für das Nachtreten, aber es fällt schon auf, dass das immer wieder von dir kommt. Vieleicht solltest du, anstatt dich jetzt wieder beleidigt zurückzuziehen, mal deine Art der Kommunikation überdenken? Nur ein Vorschlag..

Edit: "Foren sind anstrengend, man sollte beim haste gut gemacht bleiben. Dann sind alle viele zufrieden." Damit sagst du nichts anderes als dass es nur kritiklose Bewunderung oder deine auf die Spitze getriebene Rechthaberei gebe, entweder/oder, nichts dazwischen. Das ist ungerecht gegenüber den vielen Teilnehmern, die hier durchaus konstruktive Kritik üben oder annehmen und genau damit den Nutzen dieses Forums ausmachen.

Mein lieber Ray, genau das sowie dein eigener souveräner Umgang mit Kritik und Anregungen macht dich zu einem der Zeitgenossen die man tatsächlich vermisst, wenn sie mal eine Weile nichts posten.

Mahlzeit Thomas

genau die Stelle bearbeite ich gerade...
Ist richtig, der Bausatz ist hier falsch. Korrekt wären die Rundung, die tiefere Anordnung der Bullaugen und die bis zum Brückendeck hochgehenden Steigeisen. Dazu ist noch die Vorderkante dieses Aufbaus unten, am Übergang zur Bordwand in Höhe des Backdecks, oder anders gesagt hinter dem vorderen 152mm-Turm, ausgerundet. Ist auf den unteren Bildern gut zu erkennen.

Mahlzeit allerseits!



Zwischenstand Torpedobootabwehr. Mit Rücksicht auf meine geistige Gesundheit baue ich sowas lieber in Etappen, um tagelang nur winzige Kanönchen zusammenzusetzen habe ich nicht mehr die Nerven.



Den gespachtelten Bereich zur Kontrolle mit dünnem Schwarz überpinselt, übriggebliebene Vertiefungen kann man so gut erkennen. Sieht aber gut aus.



Der Übergang vom seitlichen Aufbau zum Brückendeck muss ausgerundet werden, siehe Beitrag 109. Die eigentliche Schleifarbeit mache ich, wenn alles fest verklebt ist, aber das Deck wird schon mal vorbereitet.



Der umlaufende Wulst, der die Reling symbolisiert, wird abgeschliffen. Die kleinen rechteckigen Messingrahmen sind aus dem Ätzteilsatz, sie markieren Öffnungen für Treppen zum Backdeck. Schöne Hilfestellung vom Hersteller, noch schöner wäre allerdings eine Zeichnung mit genauen Positionsangaben gewesen. Denn man hat da nicht viel Spielraum, der Platz oben wird begrenzt von Schornstein, Kartenhaus und 47mm-Kanone..



..und der Platz unten von Oberlicht, Kohlenluke und einer Lüfterhutze. Der Gang zwischen Oberlicht und Seitenaufbau muss ja frei bleiben. Ob ich getroffen habe, erfahren wir erst später..

Um die Sektion verkleben zu können muss jetzt erst das Holzdeck drauf, und dafür muss erstmal der Rumpf lackiert werden.



Zuerst das Unterwasserschiff in Tamiya TS-33, mein übliches Antifoulingrot. Lackiert wurde in zwei Gängen, dazwischen Kontrolle der zahlreichen Schleifstellen.



Und dann wird auch direkt der Ständer angepasst und montiert, dient auch als Handgriff für die weitere Montage. Zvezda liefert dazu diese Platte, auf deren Ecken dann vier große Poller aufgesetzt werden sollen, auf die dann das Modell gestellt (nicht geschraubt..) werden soll. Ich schraube es aber lieber auf zwei Querhölzer, die Show soll ja das Modell sein, nicht der Ständer.



Das ist eine Premiere, ich bin noch nie einem Plastikmodell mit der Wasserwaage zuleibe gerückt. Aber angesichts der ziemlich asymetrischen Rumpfhälften wollte ich eine sichere Basis haben, Wasserlinie und Masten sollen sich nicht nach einem krummen Rumpf richten.



Fehlen noch diverse Steigeisen zum Deck. Manche Modellbauer machen die freistehend aus Drahtbügeln, in 1:200 ist das gut, aber in 1:350 ist mir das zu aufdringlich. Overscaled, sieht einfach nicht echt aus.
Ich mache sie aus dünn gezogenem Gussast, den ich direkt auf die Bordwand klebe. Vorder- und Hinterkante werden mit Tamiyatape begrenzt, das von Plastikkleber nicht angelöst wird und außerdem sehr dünn ist.



Reichlich Material und ein vierkantig 0,7 mm zugefeilter Zahnstocher zur Überprüfung der Abstände, hat sich aber als unnötig erwiesen.



Habe mir die Vorgehensweise ausgeknobelt, erst ein Ende des Stabes in Revell Contacta, also dicklüssigen Plastikkleber einzudippen, ihn aufzulegen und auszurichten und dann mit einem guten Tropfen Tamiya Extra Thin zu verkleben.



Nach Trocknung über Nacht werden die Enden entlang des Klebebandes abgemessert und das Klebeband entfernt.



Andere Seite folgt noch, und dann sehe ich erstmal schwarz..

Dank euch!

@Thomas: Eine andere Baureihenfolge ergibt sich natürlich auch durch die Verwendung eines Echtholzdecks, eben weil ich das Deck gar nicht lackieren muss.

Das mit dem Plastik ist allerdings merkwürdig, kann ich so nicht bestätigen. Bei mir ist es zwar sehr weich, aber nicht so, dass es schmieren würde. Offenbar eine andere Produktionscharge.

Mahlzeit die Herren!

@Ingo: Geht noch weiter: Ich hatte seinerzeit Probleme, den Tisch kippelfrei aufzustellen. Nach langer Ursachenforschung kam ich drauf, dass der Fußboden wellig ist...
Der Bau ist aus der Nachkriegszeit, Geschwindigkeit war wichtiger als Rechtwinkligkeit.

@Armin: Interessante Info, war mir neu. Ich habe mich schon gefragt, wie die Leute bei den Holzseglern die Admiralsleitern hochgekommen sind. Bei einem Rundeisen kein Problem, aber bei einem Brett? Jetzt bleibt noch die Frage, wie der einarmige Admiral Nelson das gemacht hat..