Das Wettringer Modellbauforum

ja im Original

was für ein Modell eines Modelles baut der Frank denn da?
ja schon klar, den 98er vom anderen Plan, aber wie lang ist das Modell Modell?
und wie Breit und überhaupt was plant er da?

Hallo Leute,
mein Plan ist auf jeden Fall der richtige (für den Rumpf).

Hamilton, hast du mal deine Pläne verglichen?
Die sind von verschiedenen Schiffen.
Allerdings sind da auch zwei Pläne, die perfekt zueinander passen,
wenn man sie übereinander legt.



Diese Pläne sind im übrigen auch exakt denen entsprechend, die ich gerade verwende.
Bei einigen der anderen, da sind die Proportionen völlig anders,


Hier mal der Ausschnitt meines Planes mit dem Namen:



Und hier dann zur Überprüfung verschiedene Namenszüge zum Abgleich:



lg,
Frank

Hallo Hamilton,
es wird nicht passend, nur weil du es formuliert hast.

Schau dir jetzt bitte die Pläne, die du mit "Barfleur" betitelt hast und mir als in ein Word-Dokument eigefügte Dateien geschickt hast, an!

Vergleich doch einfach mal die Deckspläne auf Seite 5...
und dann sag mir, was dir auffällt!

lg,
Frank

Hallo Hamilton,
hier einmal der Plan, der als Musterplan bisher bei mir Verwendung findet:



Und hier der Pan von dir, der mit deinen Decksplänen auch übereinstimmt:



Also, du sagst das dein Plan stimmt, meiner jedoch nicht.
Erklär mir das bitte!
Ich sehe da keine Unterschiede.
Wenn ich also auf einen anderen Plan wechseln soll,
bzw. eine andere Decksart / Aubauten wählen soll,
dann weiß ich echt nicht, was du meinst.

Nach allen Angaben, die du selbst gemacht hast,
ist mein Muster-Plan der richtige.
Und er ist garantiert von der Barfleur!

lg,
Frank

hmm ihr solltet mal telefonieren, da sollte sich mehr klären als hier im Forum...
Ihr scheint mir aneinander vorbei zu reden

die Verwirrung entstand:
Frank, den Plan den du eingestellt hast von der B. wo der Heckspiegel nur 2 Galerien hat (Beitrag 32?), und nach dem du dein Modell Modell baust - und damit der Vergleich zu dem nun mit den 3 Galerien Plan von HMS und dir aus den letzten Plänen

wenn bei denen das Unterwasserschiff gleich ist, ist doch alles gut
Wie groß ist denn das Modell Modell?
was soll es können?

Hallo Hamilton,
alles klar, wir nehmen das Unterwasserschiff, das ja überall gleich ist.
Ich hab wohl ein wenig auf dem Schlauch gestanden...
Das Heck und Deck nach späteren Plänen - 98 Kanonenschiff gemäß.
Genaueres dauert ja sowieso noch...

Das Modell des Modells mach ich weiter, wenn ich wieder geradeaus gucken kann.
(erhohl mich gerade von einer schweren Erkäkltung)
Vielleicht war ich deshalb nicht ganz anwesend...

Zu den Maßen des Modell-Modells (kurz MModell):
Das kleine wird etwa 21 cm lang sein.
Die Proportionen stimmen mit dem Original überein (hoffe ich).
Es sollte etwa 110 g Verdrängung haben.
Da kann man dann Abänderungen auch mal ausprobieren...

lg,
Frank

Hallo Hamilton,
ich wart noch auf Morgen, vielleicht bin ich dann wieder fit.

lg,
Frank

Aber Frank, mein lieber Frank

Zitat

Vielleicht war ich deshalb nicht ganz anwesend

das ist doch normal bei dir

Scherz beiseite:

gibt mal was mehr Maße zum Modell an bitte:

Länge
Breite
Tiefgang
Höhe Aufauten
Maßstab (das wird spannend, denn der Maßstab des Modell Modells (oder MModlel) muss ja schon so 1:20 oder so sein, - vom Modell aus) oder 1:275 oder so von normal?

Wie planst du das MModell? (oder Modell Modell)
mit RC oder nur so als Freischwimmer? (das ja das Mindeste)
wenn du das fertige teil nicht magst - ich nehm es gern in meine Flotte aus!

ups
meinte natürlich:
Höhe des Überwasserschiffes

Hallo Hamilton,
alles ein wenig komplizierter, als ich dachte...

Ich hab mal mit Markus darüber länger geredet, welche Bezeichnung jetzt die Verdrängung in den Angaben ist.
Dabei viel auf, dass die meisten ins Deutsche übersetzten Pläne einen Wert als Verdrängung angeben,
der höchstwahrscheinlich völlig falsch ist.
Die Tatsächliche Verdrängung liegt da viel höher.

Ich habe zuerst mal geschaut, wie es sich bei dem Begriff Burthen verhält (in vielen Plänen mit "Verdrängung" übersetzt).
Burthen Ton

Auszug aus "Ageofsails.de"
"Die meisten Angaben aus dieser Zeit beziehen sich auf Burthen-tons, ein Verfahren der Briten die Größe von Schiffen fest zu stellen. Hier wird mit einer Formel das ungefähre Volumen des Schiffes bestimmt und damit seine Größe. Die Formel änderte sich aber auch mit den Jahren und so sind nicht immer alle Zahlen miteinander vergleichbar. Andere Angaben beziehen sich dann wieder auf die Verdrängung (Displacement) und sind meist höher als die der Burthen-tons."

Nach den von mir bei der Victory gefundenen Daten, soll ihre Bemessung in Burthen tons etwa um die 2200 betragen haben,
an anderen Stellen wird allerdings von einer Verdrängung nach heutigem Maß von 3500 t ausgegangen.
Also ist wohl anzunehmen, dass die freie Übersetzung von "Burthen tons" als "Verdrängung" nicht sinnvoll ist.

Für die Barfleur habe ich dementsprechend im Vergleich mit der Victory einen rechnerischen Wert für die Verdrängung ermittelt.
Die Barfleur hatte etwa 2000 Burthen tons.
Jetzt gibt ein einfacher Dreisatz (ähnliche Rümpfe können wir ja voraussetzen), 3500t / 2200Bt x 2000Bt = 3180t (gerundete Werte).
Wenn man als Grundlage jetzt aber nicht die ursprüngliche Angabe von 2000Bt nimmt, die ja zum Wert von 3kg des Modells führte,
sondern den neuen Wert für die wahrscheinliche Berechnung, dann kommen wir auf ein Gewicht von etwa 4,8kg!
Das ist um Längen besser!
Mit 4,8kg würde das Modell mit Sicherheit segelfähig!

Dazu kommt, dass eine Erhöhung des Tiefgangs um lediglich 15% eine Vergrößerung auf etwa 5,6kg bewirken würde.
Der zusätzlich tiefer liegende Ballast würde das Schiff fast doppelt so starke Winde nutzen lassen.

Also stehen jetzt zwei mögliche Baumuster des Rumpfes in 1:87 zur Verfügung:
a) Völlig dem Original entsprechend (segelfähig)
b) Der Tiefgang um 15% erhöht (gut segelfähig)

Jetzt bist du wieder am Zuge, Hamilton!

Hier noch einmal Dank an Markus (der Captain), für seine Aufklärung, die erst Licht in die Sache brachte.
Und noch mal Tschuldigung für meine geistigen Aussetzer in der letzten Woche...
(- ich glaub, ich bin jetzt wieder geistig da...)

lg,
Frank

also völlig falsch kann man nicht sagen
in der zeit wo diese zahlen ermittelt wurden und auch verwendet, um halt ne beladung oder mannschaftsstärke usw zu berechnen, reicht das als vergleich aus. 2000 ist größer als 1800 und fertig, was will man denn mehr?
damals zählte hauptsächlich das Wissen was man als Schiffsbauer hatte, und da kommt mir grad ein Schmied recht der sagte:
"wie hart mein Stahl ist weiß ich nicht, interessiert mich auch nicht und spielt auch keine Rolle! Aber was ich weiß: er hält und bricht nicht!"
das sagt ja schon mal alles.
und die Pläne hier waren die engl. Org. Pläne. aber da stehen halt auch die aus de Zeit resultieren Zahle und "harten Fakten" die für damals stimmten. deutsche Übersetzungen halten so immer die Zahlen bei.

wenn du Spaß dran hast, dann vergleich mal die Tonnage von Schiffen von 1500 - 2000 - das ist funny - und danach wirst du nicht mehr so rechnen wollen wie bisher

aber zu deiner Fehlrechnung hatte ich ja schon was geschrieben
nu hast du es ja
nen 3-satz klappt halt nicht immer...

zum Modell:

also hamilton

nach LANGER (Androhung und Nötigung) bekomme ich das kleine Schiff von Frank
und das coole ist:

Ich habe bereits ein Schiff in genau der Größe gebaut, welches segelt und fährt.
kurz:
MPS Defiant:
Länge 21 cm
Breite 5,5 cm
Tiefgang: 2,5 cm

MModell:
Länge 21 cm
Breite 6 cm
Tiefgang 2,5 cm

ja ich habe ein 40g Schwert drunter, aus Mangel an Platz im Innern, habe das Schiff aber 2008 schon ohne Schwert über die Ostsee gesteuert, und das klappte gut (bei ruhigem Wind, mehr war halt nich da zu dieser Zeit)

im Schluss heißt das für dich:
du kannst, wenn man das MModell zu Grunde legt, dein Schiff Bauen und fahren
ich bin 100% für ein org. Modell!!!!! Allein schon aus Optischen Gründen in der Größe (sie Vergrößerung Pandora)
und weil es so machbar ist.
ein Schwert kann man in Kauf nehmen, und Abnehmbar machen, dann hat man ein 100% Regal-Modell

Eine Vergrößerung würde ich darum ablehnen, aber das musst du entscheiden
Nicht verschweigen sollte man den Vorteil: das Schiff könnte stabiler werden im Wind

(meine Defiant fährt bis Windstärke 3 ohne Probleme mit Schwert - Alles drüber ist schon waghalsig es noch Steuerbar zu nennen oder es zu können in meiner Größe, gehen tät es schon)
in Deiner Größe hält es schon allein wegen der Länge und Breite mehr aus.
nur so als Gedanke noch dazu

Bravo!
meine Meinung!

Das wird ein VOLLSCHIFF (das Ding mit den Drei (3) Masten und Rahen )
Ich bin grad am Dauerarbeiten, da bleibt das grad irgendwie leider liegen
dabei wollte ich bis Weihnachten damit fertig sein - für die Freundin als Geschenk

tsts, da ist ein Vollkapitän an Bord, und darum wurde die kleine 22 gun Sloop of War als 6th Rate eingestuft, und damit ist sie ne Fregatte - war halt kein Geld für ein größeres Schiff da,

naja eigentlich war sie ja als 1827er Korvette geplant, die waren ja schon anders eingestuft, aber nach der mega spannenden Diskussion über den Nelson-checker plante ich das um und nu wird es ein 6th rate. (wenn auch kleiner)

Kurze Richtigstellung:

Zitat von »der Captain«

ich bin 100% für ein org. Modell!!!!! Allein schon aus Optischen Gründen in der Größe (sie Vergrößerung Pandora)
und weil es so machbar ist.

Es ist ein Himmelweiter Unterschied zwischen einer Vergrößerung um 50% und einer um 15% (letztere sieht man mit bloßem Auge nicht).

Zitat von »Herr Milton Seriööös HMS«

Ja, endlich! Das Modell muss ja schwimmen können, wenn das Orginal das auch tat.

Hier geht es nicht ums schwimmen, treiben, sich an der Oberfläche halten,
sondern ums segeln!
Und das ist ein ganz anderer Fall!
Sinkt Die Länge um den Faktor 87, dann sinkt die Segelfläche um den Faktor 7569!
Und das Volumen, die Verdrängung, das Gewicht, sinkt um den Faktor 658503!
Also ist ein Modell nicht mehr mit dem Original vergleichbar.

Zitat von »Herr Milton Seriööös HMS«

Zwar wird es ein Bisschen schwieriger zu segeln...

Nicht nur schwieriger.
Es läßt sich ab einer bestimmten Windstärke nicht mehr segeln.
Das ist etwas anderes, als lediglich Schwierigkeiten zu haben.
Denk mal an den Fall von "Auffrischendem Wind" - was dann?

lg,
Frank