Das Wettringer Modellbauforum

An Deinen vollbestückten Deckansichten kann ich mich gar nicht sattsehen.

Moin.

Keine Ahnung ob dir das schonmal jemand gesagt hat oder ob das schonmal jemand angesprochen hat.
Aber mir fiel gerade auf, dass du bei deinen Stückpfortendeckeln einfach mal doppelte “Stückpfortendeckeltampen” getakelt hast...


Ich mein...
Sag mal... Du bist doch komplett bekloppt.



Ich Dreh bei ner EINFACHEN Takelung am Rad und er schüttelt da mal eben ne doppelte, quasi gescratchte Takelung ausm Ärmel.
Samt Federstahlbeschlägen. Wo zum Henker bin ich hier gelandet? Bei de’ Verrückten, so scheints...


Fassungslos geh’ ich schlafen. Mach et juut. Solche Details sind es, die ich liebe.

LG,
Chris

oh oh, das kenn ich auch. sobald man nach ner weile wieder mal auf eine alte Stelle schaut wird fast wieder Ge"Leimprinz"ed

Zitat

An Deinen vollbestückten Deckansichten kann ich mich gar nicht sattsehen.

Dem kann man sich ja nur anschließen!!!

Es ist wunderschön, was Du dem Auge da anbietest! 8o

Aber bevor Du das Ganze noch mit dem Spar Deck zumachst (was schade ist!):

1. Du hast an der vordersten Pforte eine Kanone platziert. Man sieht schon auf Deinen Bildern, wie eng es dort zugehen würde. Klar, es wäre kein Ankermanöver im Gefecht zu erwarten (obwohl es auch sowas gab, wobei man dann halt einfach dieses eine Geschützt hätte "stilllegen" können).. Aber auch ohne solch ein Manöver: das Benutzen dieser beiden Kanonen wäre für die Stückmanschaften höchst gefährlich, die Dinger hüpfen recht wild durch die Gegend und man würde sich gegenseitig im Weg stehen. Da gäbe es Verletzte .. und zwar Schwerstverletzte!

Die Öffnungen ganz vorn sind eigentlich keine Geschützpforten sondern "Bridle Ports". Die wurden im Fall der Constitution sogar erst 1812 geöffnet. Sie dienten zum Übernehmen langen Stückgutes auf das Gun-Deck oder zu Schlepp-Aktionen. Ursprünglich waren sie auch kleiner als die Geschützpforten daneben. Sie wurden erst später vergrößert und dienten dann im Bedarfsfall - für die Kanone #1 die dann von Pforte 1 zur Bridle Port umgestellt wurde - als Chase Gun Öffnung. Da die Kanone 1 dann aber an Pforte 1 fehlte, war ja auch Platz für die Bedienung da.

Vorschlag: bau die Dinger aus (lass aber die Ösen in der Bordwand!), pimpe sie noch ein bischen und stelle sie rechts und links auf die hölzerne Fußplatte des Modells :tanz:

2. Sieht es nur so aus oder ist dein Messanger Kabel an die Backbord Ankertrosse angeschlagen? Das hätte - falls es der Fall ist - aber den Effekt, dass Du den Steuerbordanker hievst und den Backbordanker auslaufen lässt ?? Warum hast Du überhaupt die Backbordankertrosse ausgelegt? Fürchtet Dein Kapitän den Verlust des Steuerbordankers und hat Angst, auf die Küste getrieben zu werden und hatte deswegen auch die Backbord-Trosse bereit gelegt?

3. Du hast für die Umlenkung des Messenger Kabels vorn 2 Poller installiert. Force9 im MSW hat das mit einer Rolle im Bug gelöst - direkt hinterm Bugsteven. Poller als Umlenkung gehen sicher - sind aber sehr reibintensiv. Eine einzlne Rolle wie bei Force9 wäre aber eine recht starke Belastung für das Messangerkabel .. ein Kompromiss wären 2 Umlenkrollen an der Stelle, an der Du Deine Poller hast. Allerdings: ich weiss nicht, wie das tatsächlich gelöst war an so einem großen Schiff.

Wunderschön - freu mich auf die nächsten Bilder! :ok:

Servus Ingo
Schau mir Deine Wummerei immer wieder gerne an

Hy Feuermann,

Zitat

Entfernen möchte ich aber auch nichts mehr. Dann müsste ich die Stückpforte schließen, was aufgrund der Manschetten an den Löchern für die Pfortenreeps zu größeren Spachtel- und Schleifarbeiten führen würde. Das lasse ich lieber. Ösen an der Bordwand gibt es da vorne keine mehr, nicht mal mehr eine Bordwand.

Musst Du doch gar nicht. Die Kanone raus, wenn Du möchtest, könntest Du die Stückpforte einfach schließen (also Deckel zu, nicht ab!) - aber die war sicher auch mal zum Lüften offen, wenn die See nicht zu rauh war!
Also kannst du die Pforte komplett lassen, wie sie gerade ist und es wäre historisch wie technisch völlig i.O.. Aber Du kannst die Kanone auch lassen - wer weiss das schon! .. Ich sag´s nicht weiter ;-)

Zitat

Chase Gun scheidet auch aus, weil von vorn betrachtet ...

Das ist so nicht ganz korrekt.

Natürlich kannst Du von dort aus nicht direkt nach vorn schiessen (wie die Archeron auf die HMS Surprise im Film - aber die schießen ja auch mit den Chase Guns vom Spar Deck aus)..
Aber eine Verfolgung auf See mit Segelschiffen ist ja auch nicht wie bei Bullit und Steve McQueen oder der Weiss gestreiften Tomate von Starsky und Hutch, wo der eine dem Anderen immer direkt hinterher fährt.
Auf See versuchst Du ja auch immer etwas höher am Wind zu sein als dein Gegner.. damit bist Du eigentlich meist seitlich versetzt hinter dem Verfolgten - wohl nur in Ausnahmefälle DIREKT hinter ihm.

So könnten diese Bridle Ports dann für die Chase Gun schräg nach vorn funktionieren. .. Dann hätte sie im Gun Deck nach schräg hinten auch etwas mehr Raum gegenüber dem Poller (der aber auch etwas weiter vorn stehen könnte) und dem Gräting.
Aber Du musst hier nicht für mich auf Dafi machen und wieder abreissen :-)

Aber es bedeutet auch: Du könntest auch Kanone #2´ (die eigentliche #1) entfernen und die vordersten in den Bridle Ports belassen - und sagen: "bin auf der Jagd!"

Zitat

Der Messanger ist an der Backbord-Ankertrosse angeschlagen, die Trosse an Steuerbord an der Betting belegt, an drei Augbolzen auf der Betting gesichert und nochmal an drei Augbolzen an Deck.

AHA .. na klar, das macht Sinn! Wäre die Backbordtrosse gespannt, hätte ich das vielleicht sogar gesehen ich Dummie! :-) Ahem, räusper .. man wird ja nochmal fragen dürfen ... sehr gut, weitermachen!

Off-Topic, weils so schön passt:
Hatte mal die die Geschichte meines Chefs mit seinem Chef erzählt bekommen.
Meines Chef´s Chef stürmt ins Zimmer und brüllt: "WER HAT DENN DAS SO ANGEORNET!?!?" .. mein Chef etwas kleinlaut: "na, das waren doch Sie, Chef" .. darauf der Obermufti etwas gemäßigter:
"ahem .. na, man wird ja wohl noch fragen dürfen!"

In diesem Sinne!

Moin Ingo,

Die Frage, die sich mir da stellt, ist ja die Tatsache, was sieht man davon später,im fertigen Zustand noch davon? Ich vermute mal eigentlich nichts mehr und so auch nichts mehr von der Enge die da herrscht, oder?
Also die Kanonen nur insoweit verzurren wie man es minimal noch machen kann, es wird ja kaum einer mit einer Endoskophkamera, oder einem Zahnarztspiegel, an dein Modell heran kommen und so hast du getan was getan werden musste, ohne ein schlechtes Gewissen, oder ein blödes Gefühl, in der Magengegend, zu haben.
Also meine Meinung ist, hier nichts mehr Umbauen, auch wenn ich dir das zutraue, aber manchmal macht man mehr kaputt, als gut.

LG Bernd

Hallo Feuermann,

Zitat

ich kann gar nicht sagen wie sehr ich diese Diskussion genieße, Danke dafür

Das geht mir genauso - Danke DIR! Es ist einfach ein Genuss, wenn sich jemand so an dem Modell austobt. Ich LIEBE diese Detailversessenheit. Das ist für mich das Salz an der Suppe Modellbau.

Sollte ich aber jemals zu "klugscheisserisch" rüberkommen oder es anderweitig nerven: bitte einfach sagen. Es ist DEIN Baubericht und ich will ihn nicht kapern!

Gleiches gilt auch für die Leser hier. Wenn ich es übertreibe, oder jemand (ganz sicher nicht willentlich !) verbal auf die Füße trete, bitte ich vorab schon mal um entschuldigung und eine PN.



Schaut mal hier:

das hat die Manschaft von Cpt. Isaac Hull ihrem Kapitän gebaut, als er nach dem Gefecht mit der HMS Guerrier (hoffentlich hab ich´s richtig geschrieben) 1812 das Schiff an Cpt. Bainbridge übergab. Die beiden ersten Pforten waren damals noch die wirklich ersten. Die Bridle Port wurde erst unter Bainbridge dann eingebracht - und unter Steward (der dann das letzte Gefecht des Krieges 1812-15 führen durfte) auf Gunport-Größe aufgeweitet.

Wie Du siehst: nur die beiden Öffnungen am Bug hatten scharnier-befestigte Deckel. Die anderen Deckel waren abmontierbar und wurden nur bei schlechtem Wetter geschlossen. Was ich damit sagen will: die Konfiguration solcher Details war zeitlichen Änderungen unterlegen und hing oft mit den Vorlieben und Erfahrungen des Kommandanten zusammen. Möglichweise auch mit dem erwarteten Einsatzgebiet. Tyrone Martin (unter anderem Autor von "a most fortunate ship") erläutert, dass die Constitution in ihren ersten Jahren ein sehr "nasses" Schiff war. Daher hat man dann später auch das Schanzkleid auf der Back erhöht und die Stückpforten irgendwann auch klappbar und mit festen Scharnieren versehen. Sie mussten aber dies Öffnungen für die Kanonen behalten, weil die großen Dinger sonst viel zu weit IM Schiff gestanden hätten und das Gun-Deck für alle möglichen Manöver viel zu voll gewesen wäre (zum beispiel Ankermanöver). Also mussten die Mündungen IMMER rausschauen - und die Deckel geteilt um sie herum auf und zu gehen. Kenne ich so bei wenig anderen Schiffen!

Ergo: alles ist möglich, wenn man es erklären kann. Erst Recht bei einer "geklauten" HMS Monarch :D

Die Proportionen des Modells wirken ein wenig schräg. Tatsächlich hat ein Olof Eriksen, der ein schönes (wenn auch schwer zu lesendes) Buch über die Takellage der Constitution in 1815 geschrieben hat, das Modell wohl vermessen und ihm recht gute Genauigkeit attestiert. Einige Details sind aber wirklich "schräg", was Eriksen mit der Entstehungsgeschichte des Modells erklärt (es musste schnell fertig werden, da der Kapitän das Schiff bald verlassen würde).

Man hat den Eindruck: da passt doch dann kein Bridle-Port mehr daneben. Vielleicht stimmen tatsächlich die Positionen der Gun-Ports nicht so ganz - aber man muss es dem Erbauer nachsehen: er konnte nicht wissen, dass es schon 1/2 Jahr später noch eine weitere Pforte geben würde.

Ich denke, die Klapp-Laden-Lösungen für Bridle-Ports waren bestimmt oft gängig - aber sicher nicht unbedingt überall der Fall. Ich hätte keinerlei Skrupel, Deinen Klappdeckel einfach zu lassen wie er ist, die Kanone dort wieder raus zu holen - und es damit auf sich zu belassen. Deine Monarch könnte genau so gebaut gewesen sein.

Hier sind noch mehr Bilder des Hull-Modells - sie sind von Evan / Force9 vom MSW Forum. Ich habe sie im Segelschiffsmodellbau-Forumeingestellt.

https://www.segelschiffsmodellbau.com/t3675f266-xx-xx-Isaac-Hull-Modell-im-Peabody-Essex-Museum-Salem-MA-USA-Bilder-von.html

Oh, in diesem speziellen Fall braucht man nicht zu spekulieren. In diesem Punkt hat man genügend Quellen gefunden, die belegen, dass die Constituiton bis 1812 (nach dem Gefecht) - wie im Modell dargestellt, nur 15 Öffnungen je Seite für ihre insgesamt 30 24-Pfünder hatte. Das ist belegt. Auch dass Bainbridge ein Bridle-Port einfügen liess und dass Steward es "anpassen" lies ist mit Quellen belegt. Die einzigen Zweifel die bleiben (und die, neben anderen "Unstimmigkeiten" viele am "Wert" des Hull-Modells zweifeln lassen): ist die EXAKTE POSITION der Ports in diesem Modell korrekt wieder gegeben.

Also die Mündungen, die man da sehen kann sind tatsächlich Geschütz #1 und #2 der Steuerbord Artillerie. No doubt :-)
Wie gesagt: war nur ein Hinweis darauf, dass das Vorhandensein von Deckel und ihre Bauform durchaus variieren können.

Aber lass uns sehen, wie Du weitermachst mit der HMS Monach :thumbsup:

Mach es Ingo.
Ich hätte ein gutes Gefühl dabei.

Seh ich auch so.

Moin Ingo,

Genauso sehe ich das auch und einen Versuch ist es alle mal wert!


LG Bernd

Meine persönliche Meinung: Stücke weg und lass die Pforte offen, kann man etwas reingucken, bzw. gibt Transparenz.

XXXDAn

Zitat von »feuermann6147«

eine zeitgenössische Quelle!

https://www.wettringer-modellbauforum.de…1407&embedded=1

Wobei alt und zeitgenössisch nicht unbedingt richtig heißt. Das Hull-Modell weist eine Reihe von Ungenauigkeiten und Vereinfachung auf. Die Bridle Ports waren eigentlich nie besetzt, und wenn müsste die Pforte daneben leer sein.

XXXDAn

uiii, da sieht man ja einiges durch die Pforte
Hoffentlich auch noch wenns dunkel ist.
Kannst ja sonst Decksluken einbasteln für mehr Licht

Mahlzeit!

Zitat von »feuermann6147«

Die Stelle am roten Pfeil: AUTSCH wird korrigiert

Ja, das gnadenlose Macro, der Effekt ist nur allzu bekannt. Egal, mit wievielen Brillen man arbeitet, irgendwas übersieht man immer. Meinen vollsten Respekt jedenfalls für deine Bereitschaft, bereits gebautes wieder abzureißen, um neuen Erkenntnissen Rechnung zu tragen..

Sieht vielversprechend aus! Das wird!
Bzgl. Constitution und Marquardt. Ich wiederhole mich da immer wieder. Er ist sicher ein anerkannter Fachmann - aber sein Constitution Band ist leider nicht voll von Irrtümern. Ich würde mich (für eine Old Ironsides) nicht zu sehr auf ihn verlassen.

Für eine HMS Monarch natürlich .. wer weiss: vielleicht hat er ja genau DIE vor Augen gehabt, als er seine - zugegeben - sehr schönen Zeichnungen erstellte?

Mahlzeit!

Genau so, 100% historische Perfektion ist kein realistisches Ziel. Aus den von dir genannten Gründen, und darüberhinaus auch, weil an Schiffen, besonders Kriegsschiffen nunmal ständig verbessert, repariert, gebastelt, improvisiert, hin- und zurückgebaut wird und das in den seltensten Fällen umfassend dokumentiert wird. Und wenn in der Flaute die Mannschaft damit beschäftigt wird, den Kahn mal wieder neu anzustreichen, sitzt nachher auch nicht jede Farbkante akkurat da, wo sie vorher saß..
Man kann nur versuchen, einen plausiblen Zustand zu erreichen, ein "so könnte es gewesen sein", und dazu sind solche Diskussionen hier ungeheuer wertvoll. Das angezapfte Schwarmwissen!