Das Wettringer Modellbauforum

Hallo Modellbauern!

Hallo, Freunde!

Heute möchte ich mit einer Präsentation ein neues Projekt starten.
Technologisch gesehen ist es eine Fortsetzung der Resin- und 3D-Modellierungstechniken aus „Projekt: Französische Chebec "Le Requin" 1750 ( 1:48 )”. Natürlich wird es Weiterentwicklungen und neue Elemente geben.

Bei den Überlegungen, was zu machen, bin ich sehr schnell auf eine relativ seltene Art von Modellen gekommen: die Modellierung des Hecks eines Schiffes.

Und um die Planke sofort hochzustellen, muss es natürlich ein Schiff aus meiner liebsten Zeitperiode sein: die zweite Hälfte des 17. Jahrhunderts. Ludwig der XIV., Barock, die tollsten Schiffe, alles, was das Herz des Modellbauers höher schlagen lässt.

Es gibt einige tolle Schiffe, die in dieser Zeitperiode entstanden sind. Vor allem die „Royal Louis 1668”. Um die Notwendigkeit für Eigeninterpretationen zu minimieren, habe ich mich jedoch für die Royal Dauphin aus dem Jahr 1668 entschieden. Hier sind noch nicht restaurierte Darstellungen von Charles Le Brun und François Girardon aus einem Buch (Design into Art: Drawings for Architecture and Ornament : The Lodewijk Houthakker Collection. ISBN 10: 0856673544 / ISBN 13: 9780856673542. Publisher: Scala Books, 1989 )zu sehen.




Mir ist es gelungen, auf der Christies-Seite sehr gute Scans zu finden. Diese wurden im Jahr 2021 erstellt.

https://onlineonly.christies.com/s/colle…1628-116/130107
https://onlineonly.christies.com/s/colle…1628-115/130074

Mehr lässt sich nicht wünschen.

Zum Schluss noch ein paar Worte zu den Zielen des Projekts. Ich habe mir zum Ziel gesetzt, die Ideen von Le Brun und Girardon in ein Modell mit den Maßen ca. 30 x 50 cm umzusetzen. Mit „die Ideen” meine ich das Typische für den Barock: Symbolik und Elemente werden durch eine allegorische Bildsprache miteinander verknüpft, die das Visuelle mit moralischen und spirituellen Botschaften verbindet. Es könnte etwa überhäblich klingen, aber ich hoffe es später zu enträzeln. Mal sehen, ob es mir gelingt.

Aktuell sind alle meine Machbarkeitsstudien abgeschlossen und ich fange bald mit dem Druck und dem Aufbau des Modells an.

Alle Fragen, Meinungen und Klärungsbedarfe sind willkommen!

Gruß
Alexander

PS: Natürlich habe ich die Foren über ähnliche Projekte recherchiert. Ich habe jedoch noch kein abgeschlossenes oder aktives Projekt für ein ähnliches Schiffsheck (gleiche Zeitperiode, Rang des Schiffes usw.) gefunden. Falls euch eines bekannt ist, würde ich mich über einen Hinweis sehr freuen.

Hallo, liebe Freunde! Es freut mich sehr, dass euch das Thema interessiert und neugierig gemacht hat.

Heute möchte ich den Bericht mit einem grundlegenden Punkt fortsetzen. Es geht um die Auswahl der Zeichnung für den Rumpf bzw. das Heck.
Ich gehe mal davon aus, dass die Originalzeichnung nicht vorhanden war bzw. nie vorhanden war.
Die Baujahre decken sich mit der Zeitperiode, in der die Bauten willkürlich (sorry, meisterbezogen) gestaltet wurden. Obwohl Minister Colbert schon im Amt war. Bis zu seiner "Ordonnance de la Marine" (1681) dauert es noch eine ganze Weile.
Ich versuche gerade, einen Artikel aus dem "Nautical Research Journal" von Tony Devroude zu besorgen. Ich hoffe, dass ich dort noch etwas finde. Die Wahrscheinlichkeit ist eher gering und ich habe mich eigentlich schon vor einiger Zeit entschieden.

Ich habe die bekannte Zeichnung für Soleil Royal (1700) verwendet und es hat ziemlich gut gepasst.


In diesem Projekt geht's nicht um die Rekonstruktion von Konstruktionsbesonderheiten und dem inneren Aufbau. Ich hab deshalb die Ports, Barkholzer und Tranezwinkel von der Le-Brun-Zeichnung abgelesen und sie auf eine Zeichnung aus dem Buch übertragen.
Ich kann die obere Decks-Position nicht so richtig interpretieren. Ich habe hier eine Annahme getroffen, und zwar aus Konstruktionslogik und Analogie zu anderen Schiffen.
Mir ist aufgefallen, dass es eine Diskrepanz zwischen der Front- und der Seitenansicht gibt. Ich würde sagen, die Projektionsverbindung ist eher "sehr begrenzt". Die Seitenlinien sind echt zu steil geneigt, was ich so noch nie gesehen habe.
An dieser Stelle habe ich eine wichtige Entscheidung getroffen. Ich finde die Frontale Darstellung echt super. Sie ist sehr balanciert und geschmackvoll. Ich habe ungefähr geschätzt, wie es in Übereinstimmung mit der Seitenansicht aussehen wird, und fand die Verzerrungen zu krass. Deswegen habe ich die Neigungen von Barkholzer und Decks aus der Zeichnung von Soleil Royal gelassen.

Hier ist eine Arbeitsdarstellung, die einen guten Eindruck vermittelt.


Ich habe den inneren Aufbau bewusst sehr einfach gehalten. Die oberen Decks sind die einzigen, die die Wölbung haben. Eigentlich dachte ich ja, dass man das Modell von hinten nicht anschauen wird. Der Fokus liegt hier auf einem angemessenen Ausdruck und einem guten Aufbau.

Hi,
ich bin damit einverstanden. Ich fand Schnitzen schon immer klasse. Ich selbst könnte das nie. Ich habe damals auch schon mal CNC getestet. Es ging, aber nur bis zu einem gewissen Punkt. Und dann war da natürlich noch die Frage mit der 3D-Modellierung für Bildhauerei.
Genau das werde ich in diesem Projekt machen. Das Objekt ist echt top. Ich habe mir verschiedene Varianten angesehen und finde, dass "Dauphin Royal" in Sachen Infos einfach unschlagbar ist.

Hier ist der Aufbau von Tranez. Die Position des Fensters habe ich übernommen.


Interessant war die Frage mit dem Fensterrahmen. Es gibt nur eine Darstellung in Projektion von vorne. Und wie sieht die genaue Form aus?



Auf die Schnelle habe ich keine Regeln oder zeitgenössischen Empfehlungen gefunden. Die Konsultation von Fachleuten habe ich mir gespart (ich bin mir nicht sicher, wie wesentlich dieses Element im Gesamtkontext wird, ich vermute, es ist gering). An dieser Stelle habe ich die typischen Darstellungen aus der Architektur verwendet und sie an die vorhandenen Linien angepasst.



Bei Moulures (Zierleisten/Profilleisten) war die genaue Form oft zu erkennen, besonders an Ecken.

Ich habe versucht, den Originalzeichnungen so weit wie möglich eins zu eins zu folgen, was aber nicht oft möglich war. Bzw. es wäre nicht richtig gewesen. Darüber sprechen wir bei der Interpretation der Balkone ausführlich.

Hallo Schmidt!

es freut mich sehr, dass du es interessant findest. Lass dir gesagt sein: Es sind gerade erst Basisgeometrien. Ich finde sie schon sehr attraktiv, aber warte nur, bis du die Skulpturgruppen siehst! Da kommt der Barock so richtig zur Geltung!



Ich erzähle heute schnell vom Unteren Balkon. Die Profilleiste ist deutlich zu erkennen. Da gab es keine Probleme.

Was ich komplett ausdenken musste, war der gesamte innere Ausbau. Ich habe mich nicht mit Überlegungen zu einer möglichen Balkenstruktur oder Bretterstruktur auseinandergesetzt. Ich habe mich für eine „realistische” Form entschieden. „Realistisch” bedeutet in diesem Fall, dass man es ergonomisch nutzen kann.



Insgesamt sieht es so aus.


Und hier ist der direkte Vergleich mit dem Original zu sehen.

Nun, dann muss auch Pierre Puget unbedingt nervös um die Ecke nach ihnen schauen.

Ich bitte um Entschuldigung für die Verzögerung. Ich habe die Artikel von Tony Devroude über den Dauphin Royal aus dem Jahr 1668 aus der Bibliothek erhalten.

NAUTICAL RESEARCH JOURNAL - 2010: Dauphin Royal 1668, the Research and Development, Part I-II by Tony Devroude.

Eigentlich habe ich den Artikel in einem Zug durchgelesen und die restliche Zeit versucht, etwas über das Modell zu finden, das er angefangen hat zu bauen. Es ist mir jedoch nicht gelungen. Entweder ich bin nicht so geschickt gewesen, oder ich habe an den falschen Orten gesucht. Ich weiß es nicht. Falls jemand etwas weiß, sagt bitte Bescheid. Teil zwei endet mit einem Frame-Model und er wollte mit der Dekoration weitermachen.

Jedoch machen wir hier und heute weiter und ich präsentiere Balkon Nummer 2.
Bei der Vorbereitung und Interpretation der Zeichnung habe ich eine Besonderheit der Arbeit mit alten Darstellungen verstanden. Das sind keine technischen Zeichnungen. Es handelt sich um künstlerische Darstellungen. Zumindest, wenn es um Zeichnungen aus dieser Zeitperiode geht. Sie benötigen eine Interpretation und zunächst ein grundlegendes Verständnis der Idee des Autors.
Man könnte zeitgenössische Zeichnungen von Pierre Puget dazu zeigen (dort ist es offensichtlich), aber ich zeige die Entwicklung meines Verständnisses von Grundrissen für Balkone.


Zuerst habe ich fleißig die Abmessungen aus Zeichnung übertragen. Danach dachte ich, es müsste aber symmetrisch sein, und schließlich habe ich mich um geometrische Harmonie bemüht. Am besten hat es mit der Achteckform geklappt und das Ergebnis sieht so aus.


Diese Projektion ist für das Koordinatensystem der Tranez entspricht.


Es gab einige Überlegungen und Entscheidungen bei der Übertragung aus der Zeichnung in 3D. Zum Beispiel müssen die Breiten der Kolonnen (konvex und konkav) unterschiedlich sein, um ein optisches Gleichgewicht zu erreichen. All diese Elemente kann man aber in der Architektur des Barock leicht finden. Ich habe einige Lösungen übernommen.


Bild: S. Rom, Ivo alla Sapienza, Francesco Borromini, Blick in die Kuppel (begonnen 1643).


Obwohl ich natürlich alle Details aus der Zeichnung übernehmen wollte, gab es an der einen oder anderen Stelle auch Abweichungen. Was wir für dieses Projekt aber schließlich noch brauchen, ist eine steilige Barock-Fleur.





Mit dem Gesamteindruck bin ich aber eher zufrieden.

Hallo Matthias, hallo Johann!
danke für euer Interesse!

Heute zeige ich das letzte „große” Element: Balkon Nr. 3.
Die Besonderheit dieses Elements besteht darin, dass es nur in einer frontalen Projektion dargestellt wurde.
Deswegen musste ich nicht nur LeBruns Idee verstehen, sondern mir auch eine passende Konstruktion überlegen.

Die Hauptneigungen waren klar und für die Form habe ich mir Folgendes überlegt. Die Motivation dahinter ist: diese Stelle war Folgendes: Bei Barock ist es üblich. dass die einzelnen Elemente in eine Gesamtbild verbunden Ich habe die Linie vom unteren Balkon einfach weiter durchgezogen.





Selbstverständlich ist dieser Balkon stark von der Skulpturgruppe mit Daphin geprägt. Ich kann verraten, dass wir es hier bereits mit der angepassten finalen Variante 2 zu tun haben.

Hallo Titto,ich finde die Modellierung von 2D-Darstellungen in 3D sehr angenehm. Ich habe es lange Zeit sogar beruflich gemacht. Und das in verschiedenen CAD-Programmen. Die Schwierigkeit hierbei ist nicht besonders offensichtlich, aber es gibt fast keine nicht gekrümmte Fläche. Und diese Flächen überschneiden sich oft entlang nicht gerader Linien. Dann müssen alle Elemente entlang dieser Linien gekrümmt sein. Bei Balkonen wurde beispielsweise alles über Projektionen auf die Flächen und Extrusion entlang dieser Linien gemacht.

Heute möchte ich abschließend einen Beitrag über die Basis für Skulpturen veröffentlichen, die den eigentlichen Hauptteil dieses Projekts darstellen. Dazu gehören einige Fittings.








Und die endgültige Übersicht:






PS: Ich habe gerade einige Literaturquellen bestellt, die ich bei der Darstellung von Skulpturgruppen anwenden möchte. Diese müssen noch bearbeitet werden, weshalb ich mich im Voraus für die Verzögerung entschuldigen möchte. In der aktuellen Bearbeitung sind jedoch noch zwei eigenständige Richtungen enthalten. Eine ist die Umlagerung aller Elemente für den 3D-Druck mit entsprechenden Tests. Die andere ist die Schattierung, bei der ich definitiv Unterstützung brauchen werde. Sonst sind die zahlreichen Details nicht zu sehen, was ziemlich schade wäre.

Hallo,
wie ich schon erwähnt habe, wollte ich mir unbedingt ein Buch über Schloss Vaux-le-Vicomte anschauen, bevor ich über Dekor berichte. Die Sache ist die: Dieses Schloss wurde für Nicolas Fouquet, den Superintendanten der Finanzen, gebaut. Für die Innenausstattung wurde Le Brun zuständig gemacht. Ich hatte gehofft, Ähnlichkeiten mit späteren Projekten zu entdecken.
Aber die Bilder im Buch sind vielversprechend, aber nicht wirklich passend. Tja, für Kleinelemente habe ich keine Ähnlichkeiten gefunden.

Deswegen zeige ich sie einfach so.



Die ersten kleinen 3D-Dolphins habe ich für die große Laterne gemacht. Sie sind stark deformiert, um als Konstruktionselemente zu dienen. Dabei kam die Frage auf, welchen Detaillierungsgrad ich überhaupt haben möchte. Ich habe mich entschieden, alle Elemente, die in der LeBrun-Zeichnung vorhanden sind, zumindest anzudeuten. Nach meiner Modellierung im Maßstab 1:60 ist die Laterne 4 cm groß.

Hallo Jörg,
danke für die präzisierte Frage!
Ich denke, es gibt eine Möglichkeit, über die Vorgehensweise (für die Geometriebestimmung) zu sprechen, wie ich sie durchgeführt habe. Leider habe ich die konkrete Stelle auf die Schnelle nicht gefunden bzw. habe nicht verstanden, welche du meinst. Kannst du bitte das Bild einfügen und es gegebenenfalls markieren?


Gruß
Alex

Ich habe es verstanden, danke für die Frage!
Ah, welche schöne Stelle euch aufgefallen ist! Die ist tatsächlich klärungsbedürftig. Ich bin gerade nicht zu Hause und habe keinen Zugang zu den Daten, daher bitte ich um etwas Geduld. Ich werde gern diese Stelle in anderen Projektionen zeigen und ein paar Kommentare dazu abgeben.

Guten Abend!
Lasst uns wie versprochen über Fleur-de-Lis diskutieren. Wir können alle Fragen klären.
Jörg hat folgende Aspekte angesprochen, die dann auch Inhalt dieses Posts werden:
- 3 oder 4 Blätter im Bund
- gesamte Ausrichtung des Bundes (an dieser Stelle hat auch Matthias zugestimmt)
- Ausrichtung der Leiste in der Mitte des Bundes.
- Verschiedenes.

Die erste Frage lässt sich am einfachsten beantworten. Bei Fleur-de-Lis ist überall (z. B. auf der Krone) die Symmetrie mit vier Seitenteilen um den Zentralspieß gegeben.

Bei der gesamten Ausrichtung des Bundes fangen die Interpretationen an. Ich habe schon einmal erwähnt, dass bei dieser Darstellung aus dem 17. Jahrhundert das Verständnis der Gedanken des Urhebers im Vordergrund steht. Wortwörtlich: „Was wollte uns der Künstler damit sagen?” Für diese Stelle ist eine Interpretation notwendig und ich habe folgende Argumente: Erstens sind die Lilien, wenn Jean Berain ein paar Jahrzehnte später die Dekoration entwirft, immer folgendermaßen orientiert.

Zweitens sind die Darstellungen bei Le Brun mit einer Art perspektivischen Elementen gemacht. Ich habe mit größeren Pfeilen die Flächen angedeutet, die wir bei einer „senkrechten” Darstellung (aus Berains Zeiten oder heutzutage) nie sehen könnten.
Dadurch ergibt sich auch eine „symmetrische” Darstellung der Lilien auf den Türmen (mit kleinen Pfeilen angedeutet). Ich bin relativ sicher, dass der große Bund genauso wie die kleineren auf die anderen Elemente (Krone, Laternen) ausgerichtet werden soll.



Für die Orientierung der Leiste bin ich mir nicht mehr sicher. Ich habe es für die Lilien auf Balkon 2 vorbereitet und auf die Türme einfach kopiert. Ich werde prüfen, ob eine andere Variante besser und harmonischer aussieht. An dieser Stelle möchte ich mich herzlich bedanken. Cool, ich habe nicht aufgepasst! (Davon gibt es in diesem Projekt noch einiges.)




Und zu „Verschiedenes” möchte ich sagen, dass es schon länger her ist, seit ich die Lilien vorbereitet habe. Die Form des Zentralspießes gefällt mir nicht mehr. Man könnte Überlegungen zum unteren Teil anstellen, vielleicht ist es kein Zufall, dass es dort mehrere Linien gibt. Es gibt eine ähnliche Stelle auf einer zeitgenössischen Zeichnung von Pierre Puget.
Mal sehen, ich werde nicht sofort alles umbauen, aber Notizen habe ich mir gemacht. Für fast jedes Element, das ich zeige, gibt es mehr als zwei bis drei Varianten.
Es spricht nichts dagegen, noch ein (oder zwei) hinzuzufügen.

PS: Harald, ich habe deinen Post zu spät gesehen. Genau so meine ich es. Du sagst es: Alles kommt aus der Architektur. Ich denke, du meinst die Bücher von Jan Pieper. Bestimmt.