Das Wettringer Modellbauforum

Ganz lieben Dank Martin.

@William, entschuldige aber habe erst jetzt Deinen Beitrag gesehen. Asche auf mein Haupt.
Mit Deinem Argument gegen das Funier liegst Du genau richtig. Beidseitig muss es passen und von vorne gesehen fällt es dann doch auf.
Ich weiss nicht mehr wieviel Teile ich vergeigt habe, aber die wo übrig blieben passten ja dann

Überlege nicht zu lange, sonst fängst Du an abzuwägen, hin und her...
mache es spontan.
Heute nur das (oder der?) Greep, also die Verbindung zum Kiel.

Der Entwurf für den Achtersteven

Bis auf dass mir ein Fehler mit der Kiellaschung unterlaufen ist. Wenn es so gewesen wäre hätte sich bei Fahrt Wasser in sie gepresst. Muss also umgekehrt sein, nach hinten gerichtet mit dem abfallenden Teil.

Liebe Mitleser
Die Anordnung der Galionslieger hat mir keine Ruhe gelassen. Da ich derweil ja bekannt bin für erst bauen und dann schauen, konnte ich mich aber nach einer kleinen Recherche ein wenig beruhigen.
Die Senkrechte Anordnung scheint mir die kontinentale Bauweise gewesen zu sein.
Anbei die Abbildung eines Franzosen




Quelle: Lucius, Le Recquin, Forum für historischen Schiffsmodellbau

Hallo William,
danke für Deine modivierenden Worte.
Hat mich jetzt halt trotzdem mal interessiert und ja, Du hast vollkommen recht. So im Bezug auf den englischen Baustil und ebenso auf das tun statt lassen.

Hallo Wasserscheu, Du hast ja noch nicht viel verpasst. Aber schön, freue mich auf Dein zuschauen und erhoffe auch von Dir einige wertvolle Tipps

Gibt es irgendeine Vorgabe wie die Verjüngerung bis zu Galionsfigur zu sein hat? Ich stehe bei mir nähmlich gerade vor der Frage und kann nirgends was finden.
Das einzige was ich finden konnte war dass der Kiel ca 1/25 zur größten Breite des Rumpfes sein soll. Verschmälerung zum Bugsteven 1,16. aber ob er sich und wieviel er sich dann noch nach oben bis hin zu den Galionsliegern verjüngt konnte ich nichts finden.
Bleibt der ganze Steven dann so breit wie er unten vom Kiel sein Mass übernimmt?

Ja, die von Mondfeld. Zum Bug hin Faktor 1,16, zum Heck 1,40.
Weiss eh keiner wie das genau war, so werde ich dann wohl auch machen wie Du sagst. Zudem später eher das Auge des Betrachters ausschlaggebend ist und nicht seine Schieblehre.
Hätte ja sein können das es da auch eine Zahl gibt, ob diese nun stimmen würde oder nicht. Aber immer schön wenn man sich auf was berufen kann

Guten Morgen Ray, stimmt, irgendwie widerspreche ich mir da selbst. Aber auch Du machst Dir doch deine Gedanken bei deinem Modell. So zum Beispiel mit dem Deckssprung. Er hat dich Nerven gekostet, aber Du hast ihn gebaut. Was aber wirklich interessant war, dass er aus Ersparnis des Gewichtes gebaut wurde. Fand ich super toll interessant.

Was mein Vordersteven angeht, so hat sich noch eine Antwort gefunden die ich gerne hier mit den anderen teilen möchte. Da ich nicht der einzige bin wo aus der Epoche ein Modell baut, finde ich es für die anderen vielleicht auch interessant.

Erstaunlicherweise werden die Steven bei den Briten oben wieder breiter. Kann man an diesem Plan der Blenheim schön sehen. A385 aus dem dänischen Archiv.
Bei der Heckansicht schaut man gegen das Ruderblatt, der Steven folgt aber. Das läßt sich im Wasserlinienriß sehen. Auch der Vorsteven wird breiter, ist aber nicht ganz so offensichtlich.



In der Royal Collection gibt es Bug- und Heckansicht der London, da sieht man es ebenfalls





Ich darf hier pollux zitieren was er mir schrieb
Hallo Sweaty,
war vielleicht nicht 100%ig von mir ausgedrückt. Der Achtersteven ist oben deutlich dicker als unten. Beim Vorsteven ist das minimal, in Rissen kaum bis gar nicht meßbar. Deane gibt als Beispiel eines Schiffes 1. Ranges nur eine Dicke von 1 Fuß 6 Zoll für den Vorsteven an. Das entspricht der Breite des Kiels vorn. Für den Achtersteven gibt er oben einen quadratischen Kopf von 2 Fuß 9 Zoll an unten ist der Steven querschiffs 1 Fuß 2 Zoll dick. Das entspricht dann wieder dem Kiel am hinteren Ende.
Im Bild von der Bugansicht der London ist oben auf dem Vorsteven ein Ritterkopf gesetzt, der Bugspriet liegt ja noch seitlich neben dem Steven. Auf dem Steven sind zwei senkrechte Linien zu sehen. Ich halte das für die Verjüngung des Vorstevens nach außen. Die beiden inneren Linien sind also die Stevenbreite außen und die äußeren Linien die Stevenbreite innen. Jetzt rinks und lechts bloß nicht verwechseln
Für dein Problem bei der SotS würde ich pragmatisch vorgehen und die Verjüngung (innen nach außen) einfach per Dreisatz übertragen. Die Dicke über die ganze Höhe des Stevens laß einfach konstant. Beim Achtersteven wäre die Verbreiterung über die Höhe aber eine Überlegung wert, fällt ja doch ins Auge.

Vielen Dank noch einmal an dieser Stelle.

Ich werde, wie auch schon gesagt bestimmt nicht das absolute Modell bauen, geschweige denn zu schulischen Zwecken. Höchstens so in der Art wie es die Crashtests von ADAC lehrreich sind.
Aber es hat mir Spass gemacht der Sache nachzugehen, ich habe was gelernt wo ich auch anwenden werde. Was keinen großer Aufwand ist und auch handwerklich nicht all zu viel abverlangt.
Und vielleicht hilft es zukünftig dem ein oder anderen hier auch noch.

@Pellew
Ich verstehe voll und ganz was Du meinst und es freut mich dich als stillen Mitleser zu wissen.

Vielen Dank Ray

Aber sehr gerne William
Ray hat sich bei seiner Admiral Spee über einen Decksprung gewundert wo auf einem der Aufbauten zu finden ist. Lemmy hat dazu eine sehr interessante Erklärung gehabt. Da ich heute etwas schreibfaul bin, zitiere ich einfach wieder...

Moin Ray,

stimmt, auch ohne Farbe sehen die Aufbauten Top aus. eine wirklich schöne Umsetzung. Und nun ein wenig Klugsch...: Warum ein Deckssprung dort? Weil die achtere 10,5-Flak sonst nicht über den Turm Berta schießen könnte. Warum nicht den kompletten Aufbau auf einer Höhe? Der Entwurf musste damals schließlich mit Gewichten geizen (10.000 ts-Limit), also wurde gerade soviel Material verbaut, wie notwendig.

Ich fand das super, da wäre ich und andere nicht drauf gekommen.
Deswegen einfach immer hinterfragen, da kommen die tollsten Dinge raus. Wenn ich mal wieder nun ein Modell der Spee irgendwo sehe, auf einer Ausstellung oder im Museum, da kann ich nun voll den Gelehrten raus hängen. Spass bei Seite. Ich fand das wirklich interessant.

Irgendwie passt immer alles

Solche Leute liebe ich, einfach mal drüber lesen und mir dann vorwerfen ich wollte eine Flak installieren. Ihr seit mir die Liebsten
Nein mein Guter, ich werde keine Flak aufstellen. Du hast gefragt worüber sich hier die Erwachsenen unterhalten und hast eine Antwort bekommen. Weder hat das eine mit mir zu tun, noch das andere mit Ray. Es war für ihn ein Beispiel aus seinem eigenem Baubericht wie es sein kann wenn man manchen Dingen nachgeht, sonst nichts.
Also alles gut

P.S. Den Deckssprung gab es einmal damit die Decks einigermaßen gerade verlaufen konnten. Nicht das sich das Deck der Länge nach durchwölbte. Das war so ganz am Anfang. Die Sovereign war das erste Schiff mit durchgehendem Deck. Mit den Segeleigenschaften hatte das weniger zu tun.